Xác định nguyên nhân của sự sụp đổ tài chính đã được tìm kiếm bởi tất cả mọi người từ Quốc hội đến chủ doanh nghiệp nhỏ. Câu hỏi này đã đưa mọi người đến những kết luận từ lòng tham của Phố Wall đến một hệ thống được kiểm soát kém. Phản hồi chủ yếu dựa trên ý kiến vì đã có rất ít sự thật được xác minh mà người ta có thể chỉ ra là nguyên nhân. Điều này có thể là do câu trả lời là sự hợp lưu của các yếu tố, nhiều yếu tố được hiểu kém, gây ra sự sụp đổ. Một trong những yếu tố này là sự đổi mới tài chính, tạo ra chứng khoán phái sinh sản xuất các công cụ an toàn bằng cách loại bỏ hoặc đa dạng hóa rủi ro vốn có trong các tài sản cơ bản. Câu hỏi là: những công cụ này thực sự làm giảm rủi ro tiềm ẩn hay thực tế làm tăng nó? (Tìm hiểu thêm về các công cụ phái sinh trong Khái niệm cơ bản về phái sinh và các công cụ phái sinh có an toàn cho nhà đầu tư bán lẻ không? )
Công cụ phái sinh: Tổng quan Các công cụ phái sinh được tạo ra sau những năm 1970 như một cách để quản lý rủi ro và tạo bảo hiểm chống lại nhược điểm. Chúng được tạo ra để đáp ứng với kinh nghiệm gần đây về cú sốc dầu, lạm phát cao và giảm 50% trên thị trường chứng khoán Mỹ. Kết quả là, các công cụ, chẳng hạn như các tùy chọn, là một cách để hưởng lợi từ sự tăng giá mà không sở hữu bảo mật hoặc bảo vệ chống lại nhược điểm bằng cách trả một khoản phí bảo hiểm nhỏ, đã được phát minh. Đầu tiên, việc định giá các công cụ phái sinh này là một nhiệm vụ khó khăn cho đến khi tạo ra mô hình Black Scholes. Các công cụ khác bao gồm hoán đổi tín dụng mặc định, bảo vệ chống lại vỡ nợ đối tác và nghĩa vụ nợ được thế chấp, là một hình thức chứng khoán hóa trong đó các khoản vay có tài sản thế chấp cơ bản (như thế chấp) được gộp lại. Giá cả cũng khó khăn với các công cụ này, nhưng không giống như các tùy chọn, một mô hình đáng tin cậy đã không được phát triển.
2003-2007 - Sử dụng thực sự (hoặc lạm dụng!) Ý định ban đầu là bảo vệ chống lại rủi ro và bảo vệ chống lại nhược điểm. Tuy nhiên, các công cụ phái sinh trở thành công cụ đầu cơ thường được sử dụng để chấp nhận rủi ro nhiều hơn nhằm tối đa hóa lợi nhuận và lợi nhuận. Có hai vấn đề đan xen trong công việc ở đây: các sản phẩm được chứng khoán hóa, rất khó định giá và phân tích, được giao dịch và bán, và nhiều vị trí đã được tận dụng để gặt hái mức tăng cao nhất có thể.
Chất lượng kém
Các ngân hàng, những người không muốn giữ các khoản vay, đã gộp các tài sản này vào các phương tiện để tạo ra các công cụ chứng khoán mà họ đã bán cho các nhà đầu tư như quỹ hưu trí, cần phải đáp ứng tỷ lệ vượt rào ngày càng khó 8-9%. Do ngày càng có ít khách hàng đáng tin cậy tín dụng cho vay (vì những khách hàng này đã vay để đáp ứng nhu cầu của họ), các ngân hàng đã chuyển sang cho vay dưới chuẩn và thành lập chứng khoán với các khoản vay chất lượng tín dụng cơ bản kém mà sau đó được chuyển cho các nhà đầu tư. Các nhà đầu tư đã dựa vào các cơ quan xếp hạng để xác nhận rằng các công cụ chứng khoán hóa có chất lượng tín dụng cao. Đây là vấn đề.
Các công cụ phái sinh đảm bảo chống lại rủi ro khi được sử dụng đúng cách, nhưng khi các công cụ đóng gói trở nên phức tạp đến mức cả người đi vay và cơ quan xếp hạng không hiểu họ hoặc rủi ro của họ, tiền đề ban đầu đã thất bại. Không chỉ các nhà đầu tư, như các quỹ hưu trí, bị mắc kẹt trong việc nắm giữ chứng khoán mà trong thực tế hóa ra cũng rủi ro không kém khi nắm giữ khoản vay cơ bản, các ngân hàng cũng bị mắc kẹt. Các ngân hàng đã giữ nhiều công cụ này trên sổ sách của họ như một phương tiện để đáp ứng các yêu cầu thu nhập cố định và sử dụng các tài sản này làm tài sản thế chấp. Tuy nhiên, do các khoản ghi giảm được phát sinh bởi các tổ chức tài chính, rõ ràng là họ có ít tài sản hơn những gì được yêu cầu. Khi tỷ lệ thu hồi trung bình cho công cụ "chất lượng cao" là khoảng 32 cent so với đồng đô la và công cụ gác lửng trong thực tế chỉ trả lại năm xu cho đồng đô la, một sự ngạc nhiên tiêu cực lớn đã được các nhà đầu tư và tổ chức nắm giữ các công cụ "an toàn" này. (Tìm hiểu thêm về sự sụp đổ của thị trường vào mùa thu năm 2008. )
Các khoản vay Các ngân hàng đã vay vốn để cho vay nhằm tạo ra ngày càng nhiều sản phẩm chứng khoán hóa. Kết quả là, nhiều trong số các công cụ này đã được tạo ra bằng cách sử dụng ký quỹ, hoặc vay vốn, để các công ty không phải cung cấp toàn bộ vốn. Lượng đòn bẩy khổng lồ được sử dụng trong thời gian này đã khuếch đại hoàn toàn vấn đề. Cấu trúc vốn của các ngân hàng đã đi từ tỷ lệ đòn bẩy 15: 1 đến 30: 1. Chẳng hạn, đến giữa năm 2008, thị trường hoán đổi tín dụng mặc định đã vượt quá toàn bộ sản lượng kinh tế thế giới khoảng 50 nghìn tỷ đô la. Kết quả là, bất kỳ khoản lãi hay lỗ nào đều được phóng to. Và trong một hệ thống có quy định hoặc giám sát rất kém, một công ty có thể gặp rắc rối nhanh . Điều này không thể hiện rõ hơn với AIG, công ty có khoảng 400 tỷ đô la hoán đổi tín dụng mặc định trên cuốn sách của mình, một số tiền không có gì đáng ngạc nhiên khi nó không có vốn để trang trải. (về AIG trong Falling Giant: Một trường hợp nghiên cứu về AIG .)
Kết luận Các lập luận về nguyên nhân của sự sụp đổ tài chính có thể diễn ra trong một thời gian dài, và có thể không bao giờ có một lời giải thích đồng thuận. Tuy nhiên, chúng tôi biết rằng việc sử dụng chứng khoán phái sinh đóng vai trò nòng cốt trong hệ thống bị sụp đổ; chứng khoán, có phát minh thực sự là để giảm thiểu rủi ro, trên thực tế dường như đã làm trầm trọng thêm nó. Và khi lề được thêm vào hỗn hợp, một công thức cho thảm họa đã được xác định. (Tìm hiểu thêm về sự sụp đổ tài chính trong Cuộc khủng hoảng tài chính 2007-08 .)
