Bài kiểm tra Dirks là gì
Dirks Test là một tiêu chuẩn được Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) sử dụng để xác định xem ai đó nhận và hành động dựa trên thông tin nội bộ (một tippee) có phạm tội giao dịch nội gián hay không. Thử nghiệm Dirks tìm kiếm hai tiêu chí: 1) liệu cá nhân đó có vi phạm lòng tin của công ty hay không (đã phá vỡ quy tắc bảo mật bằng cách tiết lộ thông tin không công khai); và 2) liệu cá nhân đã làm như vậy một cách có ý thức.
Tippees có thể bị kết tội giao dịch nội gián nếu họ biết hoặc nên biết rằng người giao dịch đã vi phạm nghĩa vụ ủy thác.
Kiểm tra chỉ số BREAKING DOWN
Bài kiểm tra Dirks được đặt tên theo vụ kiện của Tòa án tối cao năm 1984 Dirks v. SEC , nơi đã thiết lập các điều kiện theo đó các mẹo có thể chịu trách nhiệm đối với giao dịch nội gián. Một cá nhân không thực sự phải tham gia vào một giao dịch để phạm tội giao dịch nội gián bất hợp pháp; Chỉ cần tạo điều kiện cho một giao dịch nội bộ bằng cách tiết lộ thông tin quan trọng không công khai về một công ty là đủ để chịu trách nhiệm đối với giao dịch nội gián bất hợp pháp. Cũng không cần thiết phải là người quản lý hoặc nhân viên của công ty; bạn bè và thành viên gia đình có quyền truy cập vào thông tin đó và tiết lộ nó cũng có thể bị buộc tội thực hiện một hành vi bất hợp pháp.
Kiểm tra Dirks Test
Bài kiểm tra Dirks không rõ ràng về một yếu tố chính - liệu người trong cuộc có vi phạm nghĩa vụ hay không nếu họ không nhận được lợi ích cá nhân. Thật vậy, Tòa án Tối cao nhấn mạnh rằng "vắng mặt một số lợi ích cá nhân, không có vi phạm nghĩa vụ đối với các cổ đông. Và vắng mặt một vi phạm của người trong cuộc thì không có vi phạm phái sinh." Trong các phiên tòa tiếp theo, US v. Newman và US v. Salman , việc tập trung vào định nghĩa "lợi ích cá nhân" đã cung cấp làm rõ về Thử nghiệm Dirks. Mathew Martoma, một cựu quản lý quỹ phòng hộ có quá khứ rô, đã bị kết án vào năm 2014 vì giao dịch nội gián liên quan đến cổ phiếu của một công ty công nghệ sinh học thực hiện các thử nghiệm quan trọng về thuốc trị Alzheimer. Các luật sư của ông đã kháng cáo bản án với lý do rằng tipper, một bác sĩ và nhà nghiên cứu nổi tiếng tại Đại học Michigan, đã không nhận được lợi ích cá nhân khi chia sẻ dữ liệu không công khai với Martoma. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm liên bang đã giữ nguyên bản án của mình vào năm 2017, với lý do tiền lệ được đặt ra trong vụ kiện Salman của Hoa Kỳ rằng một lợi ích không cần phải là "bằng tiền". Theo phán quyết, một "món quà" thông tin nội bộ cho người thân hoặc bạn bè đã được xem xét và tự nó là một lợi ích cá nhân cho người gửi tiền. Tipper và tippee, trong trường hợp này, được coi là bạn bè; do đó, tiêu chuẩn đã được đáp ứng.
