Mục lục
- Bồi thường quản lý quỹ
- Thu nhập từ vốn hoặc thu nhập bình thường
- Lãi suất và bất bình đẳng
- Điểm mấu chốt
Hiện tại, người ta biết rằng một nhóm thiểu số người Mỹ kiểm soát phần lớn tài sản ở Mỹ Chẳng hạn, một nghiên cứu năm 2010 của Viện Kinh tế Levy cho thấy 0, 3% tài sản được nắm giữ bởi 40% dân số Mỹ và 84% Sự giàu có được nắm giữ bởi 20% hàng đầu. Về thu nhập, Mỹ hiện có sự bất bình đẳng thu nhập lớn nhất so với bất kỳ quốc gia dân chủ nào khác trong thế giới phát triển. Thật vậy, bất bình đẳng thu nhập là một trong những chủ đề chính của Dân chủ Các chiến dịch tranh cử tổng thống và đã đưa ra lý do cho các cuộc tranh luận mới về việc đánh thuế lãi suất phù hợp. Chính sách thuế đối với lãi suất thực chất đã giảm thuế cho một số công dân giàu có nhất của Mỹ, làm trầm trọng thêm bất bình đẳng thu nhập ngày càng tăng trong nhiều năm.
Chìa khóa chính
- Tiền lãi thực hiện là một phần của vốn cổ phần tư nhân hoặc lợi nhuận của quỹ đóng vai trò là khoản bồi thường cho các nhà quản lý quỹ. Bởi vì tiền lãi được coi là lợi tức đầu tư, nó bị đánh thuế ở mức lãi vốn chứ không phải là tỷ lệ thu nhập. Các nhà phê bình cho rằng đây là một lỗ hổng về thuế vì các nhà quản lý danh mục đầu tư được trả từ số tiền đó, không bị đánh thuế dưới dạng thu nhập. Những người ủng hộ lợi ích cho rằng nó khuyến khích việc quản lý các công ty và quỹ cho lợi nhuận.
Bồi thường quản lý quỹ và thuế
Các đối tác chung của vốn cổ phần tư nhân hoặc các quỹ phòng hộ thường được bồi thường cho các dịch vụ quản lý quỹ của họ theo hai cách. Cách đầu tiên là phí quản lý khoảng 2% tổng tài sản được quản lý. Phí này được tính bất kể hiệu suất quỹ và bị đánh thuế như thu nhập thông thường, tỷ lệ cao nhất là 37%.
Một cách khác mà các đối tác chung được bồi thường là thông qua cái gọi là "lãi suất", thường là khoảng 20% lợi nhuận tích lũy trên một tỷ lệ vượt rào quy định. Thông thường, tỷ lệ vượt rào là khoảng 8%, và do đó, bất kỳ khoản lãi nào mà quỹ đạt được trên mức đó có nghĩa là các đối tác chung của quỹ nhận được 20% hoa hồng ngoài bất kỳ lợi nhuận nào trên tài sản mà các đối tác đã đầu tư vào quỹ. Cả lợi nhuận trên tài sản cá nhân và tiền lãi mang theo đều bị đánh thuế ở mức lãi vốn, đối với người có thu nhập cao là 20%.
Lợi nhuận vốn hay thu nhập bình thường?
Các lập luận ủng hộ việc đánh thuế lãi suất theo tỷ lệ thu nhập thông thường dựa trên quan điểm rằng lãi suất phải được coi là "bồi thường dựa trên hiệu suất cho các dịch vụ quản lý." Đánh thuế lãi suất theo tỷ lệ thu nhập thông thường sẽ làm cho nó phù hợp với tương tự bồi thường dựa trên hiệu suất như tiền thưởng. Hơn nữa, loại dịch vụ được cung cấp bởi các đối tác chung của quỹ tương tự như dịch vụ được cung cấp bởi các giám đốc điều hành của công ty, cũng như các nhà quản lý của các quỹ tương hỗ được giao dịch công khai.
Những người lập luận chống lại việc đánh thuế lãi suất theo tỷ lệ thu nhập bình thường tin rằng các đối tác chung nên được đối xử như các doanh nhân. Nếu vậy, tiền lãi mang theo sẽ được xem tương tự như lợi nhuận nhận được khi một doanh nhân bán doanh nghiệp của họ, vốn thường bị đánh thuế theo tỷ lệ lãi vốn.
Một số ý kiến cho rằng khoản bồi thường lãi suất mang lại là phần thưởng cho việc kiếm lợi nhuận thành công trong khi thực hiện các rủi ro đáng kể. Nếu khoản bồi thường như vậy bị đánh thuế ở mức thu nhập thông thường, thì điều này sẽ tạo ra sự không tôn trọng để chấp nhận rủi ro như vậy dẫn đến đầu tư ít hơn, ít đổi mới hơn, tăng trưởng ít hơn và ít việc làm hơn. Tuy nhiên, không rõ ràng rằng thuế suất cao hơn đối với lãi suất thực sự sẽ cản trở đầu tư hoặc việc thúc đẩy các khoản đầu tư rủi ro hơn thực sự có lợi cho nền kinh tế.
Lãi suất và bất bình đẳng thu nhập
Rủi ro và phần thưởng sang một bên, ít người cho rằng lỗ hổng lãi suất mang theo là vô tội trong trò chơi đổ lỗi bất bình đẳng.
Có lẽ chính sách thuế lỏng lẻo đối với tiền lãi thực hiện là có thể tha thứ, xem xét các khoản đóng góp gần đây của các nhà quản lý quỹ phòng hộ lớn cho các quỹ tài trợ của trường đại học. Hai nhà quản lý quỹ phòng hộ, John Paulson và Kenneth Griffin, gần đây đã quyên tặng lần lượt 400 triệu đô la và 150 triệu đô la cho Đại học Harvard. Stephen Schwarzman, chủ tịch và đồng sáng lập quỹ đầu tư tư nhân Blackstone, gần đây đã quyên góp 150 triệu đô la cho Đại học Yale. Các khoản quyên góp từ thiện đủ điều kiện cho tín dụng thuế được cam kết với mục đích đã nêu là thúc đẩy giáo dục đại học.
Tuy nhiên, Victor Fleischer, giáo sư luật tại Đại học San Diego, nhận thấy rằng các nhà quản lý quỹ đầu tư tư nhân của các quỹ đầu tư đại học, bao gồm Yale, Harvard, Đại học Texas, Stanford, và Princeton, nhận được nhiều tiền đền bù cho các dịch vụ của họ hơn sinh viên nhận được hỗ trợ học phí, học bổng và các giải thưởng học tập khác. Ông tuyên bố rằng Yale đã trả 343 triệu đô la cho các nhà quản lý vốn cổ phần tư nhân chỉ mang theo lãi trong khi chỉ có 170 triệu đô la ngân sách hoạt động của trường đại học là nhằm mục đích hỗ trợ sinh viên.
Với các quỹ tài trợ của trường đại học đóng vai trò là phương tiện để làm giàu thêm cho người giàu với chi phí gia tăng nợ nần của sinh viên, thật khó để thấy việc giảm thuế đối với lãi suất là chính sách kinh tế tốt như thế nào. Nếu tỷ lệ thu nhập của người dân ngày càng được sử dụng nhiều hơn cho nợ dịch vụ thay vì mua hàng hóa và dịch vụ, thì doanh nghiệp đầu tư nhận được bao nhiêu tiền. Họ sẽ không phát triển nếu mọi người không thể mua những gì họ đang cung cấp.
Điểm mấu chốt
Nếu những người thực hiện các dịch vụ tương tự, và thậm chí chấp nhận rủi ro tương tự, được yêu cầu phải trả mức thuế thu nhập thông thường, thì các đối tác chung của vốn tư nhân và các nhà quản lý quỹ phòng hộ phải trả cùng một tỷ lệ. Xem xét rằng những người ở mức thấp hơn trong phổ thu nhập và của cải có xu hướng tiêu dùng biên cao hơn so với các đối tác giàu có hơn của họ, đánh thuế lãi suất theo tỷ lệ thu nhập thông thường và sử dụng nó để phân phối lại của cải không chỉ là sự công bằng, nó là tốt chính sách kinh tế xã hội.
