Lạm dụng máy tính là việc sử dụng máy tính để làm điều gì đó không đúng hoặc bất hợp pháp. Ví dụ về lạm dụng máy tính bao gồm sử dụng máy tính để lộ thông tin nhận dạng cá nhân (PII) như số An sinh xã hội, sử dụng máy tính để thay đổi nội dung trang web do người khác sở hữu, cố tình lây nhiễm một máy tính có sâu sẽ lây sang các máy tính khác, sử dụng máy tính để chia sẻ bất hợp pháp các mục có bản quyền và sử dụng một máy tính để có quyền truy cập trái phép vào một mục khác. Các ví dụ khác về lạm dụng máy tính bao gồm đe doạ trực tuyến và sử dụng máy tính làm việc cho các nhiệm vụ cá nhân trong thời gian của công ty.
Những người có hành vi lạm dụng máy tính có thể vi phạm chính sách của trường đại học, chính sách của công ty hoặc luật liên bang. Ứng phó với lạm dụng máy tính liên quan đến việc xác định (các) máy tính vi phạm và sau đó cố gắng xác định (các) kẻ lạm dụng cá nhân.
Phá vỡ lạm dụng máy tính
Một số định nghĩa về lạm dụng máy tính coi tội phạm máy tính là một loại lạm dụng máy tính. Các định nghĩa khác coi hai là hoàn toàn khác biệt, gọi máy tính lạm dụng một cái gì đó không trung thực hoặc phi đạo đức và tội phạm máy tính là một cái gì đó bất hợp pháp. Những ý kiến này không liên quan; tuy nhiên, khi nói đến luật liên bang điều chỉnh lạm dụng máy tính: Đạo luật Lừa đảo và Lạm dụng Máy tính năm 1984 (CFAA).
Đạo luật lạm dụng và gian lận máy tính năm 1984
CFAA hình sự hóa một số loại lạm dụng máy tính bằng cách cấm truy cập trái phép vào các máy tính và mạng. Luật này đã được sử dụng để truy tố thành công cả tin tặc cấp cao và cấp thấp cho cả vấn đề dân sự và hình sự. Chẳng hạn, từ sớm, luật đã được sử dụng để kết án người đàn ông đã phát hành con sâu máy tính đầu tiên vào năm 1988. Tuy nhiên, trong nhiều năm, sự mơ hồ của luật pháp đã dẫn đến các hình phạt nghiêm trọng như hàng thập kỷ tù vì tội lạm dụng nhỏ không gây ra kinh tế hoặc tổn hại về thể chất.
Trong khi luật được dành cho việc truy tố các tin tặc phạm tội lạm dụng máy tính bằng cách đánh cắp thông tin có giá trị hoặc gây thiệt hại khi chúng xâm nhập vào hệ thống máy tính. Quốc hội đã mở rộng CFAA năm lần để các hoạt động từng là tội nhẹ bây giờ trở thành trọng tội của liên bang và người dùng hàng ngày có thể bị trừng phạt vì vi phạm các điều khoản dịch vụ của ứng dụng.
Hành động này làm cho những lời nói dối trắng trợn, chẳng hạn như nói quá tuổi hoặc cân nặng của bạn trên một trang web hẹn hò là một tội ác. Nó cũng làm cho vi phạm chính sách của công ty về việc sử dụng máy tính làm việc cho cá nhân sử dụng trọng tội. Nếu luật pháp được thi hành rộng rãi, hầu hết mọi công nhân cổ trắng ở Mỹ sẽ phải ngồi tù vì lạm dụng máy tính. Bởi vì nó được thực thi một cách tùy tiện và đôi khi quá mức, các thẩm phán và học giả liên bang đã ủng hộ việc thay đổi luật để coi thường các điều khoản vi phạm dịch vụ. Một trở ngại để nới lỏng luật pháp là sự kháng cự của các tập đoàn được hưởng lợi từ nó. Một trong những thay đổi của CFAA năm 1994 đã sửa đổi luật cho phép các hành động dân sự, cho các tập đoàn một cách để kiện các nhân viên ăn cắp bí mật của công ty.
Ví dụ về lạm dụng máy tính
Một sự cố mà nhiều người có thể không nghĩ là lạm dụng máy tính đang tạo ra một tài khoản truyền thông xã hội giả mạo. Nếu các điều khoản và điều kiện của dịch vụ truyền thông xã hội yêu cầu người dùng cung cấp thông tin chính xác về danh tính của họ khi tạo tài khoản, họ có thể bị truy tố theo CFAA. Kết cục này là không thể xảy ra trừ khi một cá nhân sử dụng tài khoản giả cho các mục đích xấu, chẳng hạn như đe doạ trực tuyến, nhưng đó là một khả năng, và khả năng bị truy tố vì một việc nhỏ như việc tạo tài khoản giả là một vấn đề lớn với CFAA. Các luật sư đã có thể khai thác điểm yếu của luật pháp để bào chữa cho những khách hàng có lẽ đã bị trừng phạt và các công tố viên đã có thể khai thác luật pháp để có được kết án cho các sự cố nhỏ.
Ví dụ nổi tiếng nhất về hậu quả không lường trước của việc mở rộng Đạo luật Lừa đảo và Lạm dụng Máy tính là mối đe dọa của án tù 35 năm đối với nhà hoạt động internet Aaron Swartz vì cáo buộc tải xuống hàng triệu bài báo học thuật mà quyền truy cập bị hạn chế thông qua dịch vụ đăng ký, có lẽ với ý định tự do phân phối chúng. Có thể cho rằng, hành động bị cáo buộc của Swartz sẽ được coi là hành vi trộm cắp, nhưng liệu hình phạt được đề xuất có phù hợp với tội phạm bị cáo buộc không? Swartz dường như không nghĩ vậy, anh đã tự kết liễu đời mình trước khi vụ án có thể ra tòa.
