Earmarking là gì?
Earmarking là thực hành đặt tiền cụ thể sang một bên cho một mục đích cụ thể. Thuật ngữ này có thể được sử dụng trong một số bối cảnh, chẳng hạn như trong việc chiếm dụng quốc hội các quỹ của người nộp thuế cho các hoạt động cá nhân như kế toán tinh thần.
Chìa khóa chính
- Earmarking là quá trình người dân hoặc tổ chức phù hợp với tiền cụ thể cho các mục đích cụ thể. Trong các tổ chức, việc xác định liên quan đến cách các công ty hoặc chính phủ chi tiêu ngân sách. Đối với cá nhân, việc kiếm tiền có thể mang lại giá trị biểu tượng dựa trên ai hoặc được dành cho mục đích gì kế toán là một trường hợp đặc biệt của việc tự trích tiền của một người.
Hiểu về Earmarking
Các cụm từ có nguồn gốc nông nghiệp. Nông dân sẽ cắt các rãnh dễ nhận biết trong tai của vật nuôi để đánh dấu các con vật thuộc về chúng. Theo nghĩa cơ bản nhất của nó, để đánh dấu là gắn cờ một cái gì đó cho một mục đích cụ thể. Trong thực tế, nó thường có nghĩa là để dành quỹ cho một dự án cụ thể. Một công ty có thể dành một khoản tiền để chi trả cho việc nâng cấp hệ thống CNTT của mình hoặc chính quyền thành phố có thể dành số tiền thu được từ một vấn đề trái phiếu đô thị để trả cho một con đường hoặc cây cầu mới.
Trong khoa học xã hội, thuật ngữ đánh dấu đã được liên kết với nhà xã hội học kinh tế Viviana Zelizer, người xác định thực hành đánh dấu là tạo ra một số đô la với ý nghĩa cụ thể liên quan đến quan hệ văn hóa và ý nghĩa văn hóa đối với những gì tiền được dành cho " tất cả đô la đều như nhau."
Do đó, tiền dành cho người thân sẽ được đối xử cẩn thận hơn tiền cho bạn bè. Tương tự như vậy, mọi người có thể sẵn sàng cho vay tiền đối với người mà họ tin tưởng hơn là một người lạ. Khái niệm kinh tế học hành vi của kế toán tinh thần là một trường hợp dành riêng cho cá nhân, theo đó mọi người phân bổ tiền cho các nhiệm vụ hoặc mục đích cụ thể, làm cho các quỹ đó không bị nấm.
Học thuyết Earmarking trong Luật Phá sản
Trong luật phá sản, học thuyết xác định cho phép loại trừ một số tiền vay khỏi tài sản của một bên bị phá sản, miễn là họ được cho người vay vay 90 ngày hoặc ít hơn trước khi nộp đơn phá sản và được cho vay với ý định rõ ràng là trả tiền cho một chủ nợ cụ thể.
Earmarking đảm bảo rằng các khoản tiền sẽ được chuyển đến chủ nợ dự định, thay vì phải chịu các khiếu nại của các chủ nợ khác, những người có ưu tiên trong thủ tục phá sản. Học thuyết này dựa trên ý tưởng rằng, vì không có sự sụt giảm ròng trong cơ sở tài sản của bên phá sản, nên các khoản tiền không bao giờ thực sự thuộc về bên phá sản; họ "mượn từ Peter để trả Paul."
Earmarks trong Chính trị và Chiếm đoạt
Earmarking là một tập quán lâu đời và gây tranh cãi tại Quốc hội Hoa Kỳ, nơi các đảng trong lịch sử đã giành được sự ủng hộ cho các cuộc bỏ phiếu bằng cách cung cấp hoặc đe dọa thu hồi vốn cho các dự án ở các quận của các thành viên cụ thể. Vắng mặt như vậy, các quỹ được phân bổ cho các cơ quan của ngành hành pháp, nơi quyết định những dự án cụ thể để chi tiền liên bang.
Ví dụ, nói rằng một bên muốn thông qua luật cấm một chất độc hại cụ thể, một động thái sẽ được phổ biến với những người ủng hộ trên toàn quốc. Đảng kiểm soát số lượng ghế tối thiểu để thông qua luật, nhưng một thành viên ngần ngại bỏ phiếu cho nó vì một nhà máy ở quận của cô sẽ phải cắt giảm việc làm nếu chất này bị cấm. Để giành chiến thắng cuộc bỏ phiếu của mình thì bên có thể sửa đổi dự luật để bao gồm một dành: một cổng trên địa bàn huyện của cô sẽ nhận được quỹ liên bang để nâng cấp, chứ không phải là một cổng một trăm dặm lên bờ biển.
Những dấu hiệu như vậy, còn được gọi là "chi tiêu cho thùng thịt lợn" hay gọi tắt là "thịt lợn", đang gây tranh cãi. Chúng được coi là một hình thức tham nhũng, cho phép các nhà môi giới quyền lực của DC giao dịch tài sản của những người mà họ đại diện và phung phí tiền của người nộp thuế trên các món quà đến các quận cụ thể.
Ví dụ: "Cầu đến hư không"
Ví dụ nổi tiếng gần đây nhất về một địa điểm là "Cây cầu đến hư không", cây cầu trị giá 398 triệu đô la đã kết nối một hòn đảo có sân bay và 50 cư dân thường trú đến một hòn đảo lớn hơn chứa thành phố Ketchikan, Alaska. Năm 2005, các thành viên của Quốc hội đã đẩy mạnh làm ô uế cây cầu và chuyển tiền để xây dựng lại cây cầu bị bão Katrina phá hủy, nhưng Thượng nghị sĩ Ted Stevens (R-Alaska) đã đe dọa sẽ rời Quốc hội nếu bị bỏ đi.
Cây cầu không được xây dựng, nhưng kinh phí cho một con đường dẫn đến nó tiếp tục chảy, vì vậy nhà nước đã xây dựng một đường cao tốc dài ba dặm từ sân bay, ngõ cụt trên bờ, không có gì trên đường.
Earmarking Moratorium
Sự phẫn nộ về thịt lợn đã khiến Quốc hội cấm các dấu hiệu vào năm 2011, với những người Cộng hòa dẫn đầu nỗ lực này. Công dân chống lại chất thải của chính phủ, một nhóm theo dõi bảo thủ bừa bãi, tuyên bố rằng lệnh cấm này đã thất bại trong thực tế, viết trong Sách lợn năm 2017, "Chi tiêu cho thịt lợn vẫn còn sống và tốt ở Washington, DC, mặc dù có những tuyên bố ngược lại." Nhóm đã đếm được 163 điểm thưởng trị giá 6, 8 tỷ đô la trong năm tài khóa 2017, tăng từ 123 trị giá 5, 1 tỷ đô la của năm trước. Năm 2006, tập đoàn này đã tính được thịt lợn trị giá 29 tỷ đô la, khoảng 1% tổng chi phí liên bang.
Ủng hộ các Earmarks chính trị
Bỏ qua hiệu lực của lệnh cấm, một số nhà bình luận đã kêu gọi khôi phục lại. Trong một tạp chí New York Times năm 2014, giáo sư báo chí Columbia Thomas Edsall đã lập luận: "Việc cấm đối với các dấu hiệu đã không làm gì để khôi phục sự tôn trọng đối với Quốc hội. Ngược lại. Nó đã góp phần vào sự bế tắc lập pháp và tăng khó khăn trong việc ban hành luật thuế và cải cách nhập cư."
Edsall cũng viết rằng vai trò của các chuyên gia trong việc xây dựng đa số là "thiết yếu" và việc cấm họ sẽ ít ảnh hưởng đến nhận thức của Quốc hội là tham nhũng, do luật nới lỏng gần như đồng thời của quyết định tài chính chiến dịch (quyết định của Citizens United được lưu truyền 2010).
Một lập luận khác ủng hộ việc thực hành đánh dấu là các thành viên của Quốc hội có trách nhiệm hơn các quan chức, những người đưa ra quyết định về cách phân bổ tiền cho các cơ quan của họ. Những thành viên của nhánh hành pháp được Nhà Trắng bổ nhiệm và không thể trực tiếp bỏ phiếu ra khỏi vị trí của họ.
Cuối cùng, một số người coi chi phí đánh dấu là không đáng kể so với chi phí của khóa lưới được Edsall mô tả. Đáng chú ý, 398 triệu đô la cho một cây cầu đáng nghi ngờ so với chi phí tiền tệ và phi tiền tệ của một hệ thống nhập cư bị hỏng, mã số thuế, hoặc lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, tranh luận đi.
