Quỹ giao dịch trao đổi (ETF) Direxion Daily Financial Bear 3X Shares (FAF) theo dõi 300% hiệu suất nghịch đảo của Chỉ số Dịch vụ Tài chính Russell 1000. Là một quỹ ETF có đòn bẩy, dự kiến nó đi kèm với tỷ lệ chi phí cao là 0, 95%, cao hơn đáng kể so với tỷ lệ chi phí trung bình của ETF là 0, 46%. FAZ đã mất giá khoảng 36% trong năm qua (kể từ ngày 21 tháng 4 năm 2015), và nó sẽ xuất hiện như thể không có hy vọng cho xu hướng đảo ngược. Bạn sẽ thường đọc về cách một tỷ lệ chi phí cao ăn vào lợi nhuận và làm trầm trọng thêm các khoản lỗ. Đây là sự thật. Mặt khác, trái với niềm tin phổ biến, điều này không đủ điều kiện là một khoản đầu tư không hy vọng. (Để biết thêm, hãy xem: Phân tích lợi nhuận ETF có đòn bẩy .)
Để hiểu được cái nhìn này đối với Direxion Daily Financial Bull 3X Shares (FAS) của FAZ, tìm cách phản ánh 300% hiệu suất của Chỉ số Dịch vụ Tài chính Russell 1000. Cũng giống như FAZ, nó đi kèm với tỷ lệ chi phí cao 0, 95%. Trong năm qua, FAS đã đánh giá cao khoảng 29%. Ấn tượng hơn nhiều là hiệu suất dài hạn của nó. Vào ngày 2 tháng 3 năm 2009, FAS giao dịch ở mức 7, 33 đô la. Vào ngày 21 tháng 4 năm 2015, nó đã được giao dịch trong phạm vi $ 122. Tiềm năng tăng giá của các quỹ ETF này là rất cao, ngay cả khi bạn đang nắm giữ chúng lâu dài. (Để biết thêm, hãy xem: Có nên đầu tư vào quỹ ETF ba đòn bẩy không? )
Tại sao FAZ hơn FAS?
Bạn có thể đưa ra lập luận rằng lãi suất có khả năng tăng trong năm tới, điều này sẽ có lợi cho các ngân hàng. Đây là một điểm đơn giản và tốt. Tuy nhiên, một mức chênh lệch được cải thiện sẽ không nặng bằng phí cho vay thực tế. Các ngân hàng cần người tiêu dùng để đưa ra các khoản vay. Để điều đó xảy ra, người tiêu dùng cần cảm thấy tin tưởng vào triển vọng tạo thu nhập trong tương lai của họ. Thất nghiệp có thể đã được cải thiện, nhưng thiếu việc làm là một mối quan tâm. Nói cách khác, ngoại trừ các công việc dịch vụ có kỹ năng cao, hầu hết mọi người đều chấp nhận công việc với số tiền ít hơn số tiền họ kiếm được trong quá khứ. Do chi phí chăm sóc sức khỏe tăng và nhu cầu về sản phẩm và dịch vụ giảm, nhiều công ty đang sa thải công nhân. Nếu bạn kết hợp thiếu việc làm và sa thải, thì cho vay có khả năng giảm không tăng.
Một vấn đề khác là gánh nặng nợ lớn được tìm thấy trong nhiều ngành công nghiệp, được thúc đẩy bởi lãi suất thấp kéo dài. Khi lãi suất tăng, nợ sẽ trở nên đắt đỏ hơn. Các công ty sở hữu khoản nợ này sau đó phải tìm cách cắt giảm chi phí, điều này sẽ dẫn đến việc sa thải thêm. Một lần nữa, kết quả cuối cùng sẽ là cho vay ít hơn. Một ví dụ là trong lĩnh vực năng lượng.
Giá dầu thấp Thêm áp lực
Khi giá dầu lao dốc, các ngân hàng cho vay các công ty liên quan đến năng lượng không ở vị trí tốt. Giá dầu hiện quá thấp để các công ty này có thể phục vụ các khoản nợ của họ. Do đó, mặc định có khả năng. Chúng ta vẫn đang ở giai đoạn đầu của xu hướng này, vì vậy các nhà đầu tư bán lẻ trung bình có thể sẽ không biết về nó. Nhưng một số nhà đầu tư khác có thể. Chẳng hạn, Paul Paul & Co. của John Paulson gần đây đã bán 14 triệu cổ phiếu của JPMorgan Chase & Co. (JPM). George Soros gần đây đã bán hơn một triệu cổ phiếu trong JPM, Citigroup, Inc. (C) và The Goldman Sachs Group, Inc. (GS). Cũng cần lưu ý rằng Morgan Stanley (MS) đã không thể bán khoản nợ trên 850 triệu đô la cho các khoản vay được thực hiện cho Vine Oil and Gas. (Để biết thêm, hãy xem: 10 thương nhân nổi tiếng nhất mọi thời đại của thế giới .)
Tỷ lệ doanh thu ngân hàng đầu tư vào dầu khí:
Citigroup: 11, 8%
Ngân hàng Mỹ (BAC): 7, 4%
Goldman Sachs: 7, 1%
JPMorgan Chase: 6, 6%
Điểm mấu chốt
Áp lực liên quan đến năng lượng là một mối quan tâm, nhưng nó không phải là thủ phạm chính. Điều đó sẽ thuộc về sự thiếu tăng trưởng tiền lương và khả năng của một môi trường giảm phát trong tương lai gần. Nếu điều này được chứng minh là chính xác, thì sẽ có nhiều khoản tiết kiệm và giảm bớt không phải là sự gia tăng các khoản vay. Đây sẽ là một tiêu cực ròng cho các ngân hàng. Tôi có đúng không? Điều đó vẫn còn để được nhìn thấy. (Để biết thêm, hãy xem: Các quỹ ETF nghịch đảo hàng đầu năm 2015. )
