Mục lục
- Khủng hoảng Tiết kiệm và Cho vay (S & L) là gì?
- Tác động của quy định
- Cuộc khủng hoảng diễn ra như thế nào
- Gian lận S & L
- Khủng hoảng S & L: Giải quyết
- Khủng hoảng S & L: Hậu quả
- Mọi thứ đều lớn hơn ở Texas
- Khủng hoảng S & L: Bảo hiểm nhà nước
- Vụ bê bối năm Keat
Khủng hoảng Tiết kiệm và Cho vay (S & L) là gì?
Cuộc khủng hoảng tiết kiệm và cho vay (S & L) là một thảm họa tài chính chậm chạp. Cuộc khủng hoảng đã đến đầu và dẫn đến sự thất bại của gần một phần ba trong số 3.234 hiệp hội tiết kiệm và cho vay ở Hoa Kỳ từ năm 1986 đến 1995.
Vấn đề bắt đầu trong thời đại khí hậu lãi suất không ổn định, lạm phát và tăng trưởng chậm của thập niên 1970 và kết thúc với tổng chi phí 160 tỷ USD 132 tỷ USD do người nộp thuế chịu. Chìa khóa của cuộc khủng hoảng S & L là sự không phù hợp của các quy định với điều kiện thị trường, đầu cơ, cũng như tham nhũng và gian lận hoàn toàn, và việc thực hiện các tiêu chuẩn cho vay bị trì trệ và mở rộng khiến các ngân hàng tuyệt vọng phải chịu quá nhiều rủi ro do quá ít vốn trên tay.
Tác động của quy định
Các hạn chế đặt ra đối với S & Ls khi họ tạo ra thông qua Đạo luật Ngân hàng cho vay mua nhà Liên bang năm 1932, chẳng hạn như giới hạn lãi suất tiền gửi và cho vay đã hạn chế rất nhiều khả năng của S & Ls để cạnh tranh với những người cho vay khác khi nền kinh tế chậm lại và lạm phát. Chẳng hạn, khi những người tiết kiệm đổ tiền vào các quỹ thị trường tiền tệ mới được tạo ra vào đầu những năm 1980, S & Ls không thể cạnh tranh với các ngân hàng truyền thống do những hạn chế cho vay của họ.
Thêm vào một cuộc suy thoái, nổi lên bởi lãi suất cao do Fed đặt ra trong nỗ lực chấm dứt lạm phát hai con số. S & Ls còn lại ít hơn một danh mục cho vay thế chấp lãi suất thấp. Dòng doanh thu của họ đã bị thắt chặt.
Đến năm 1982, vận may của S & Ls đã chuyển sang. Họ đã mất tới 4 tỷ đô la mỗi năm sau khi có được lợi nhuận tốt vào năm 1980.
Cuộc khủng hoảng diễn ra như thế nào
Năm 1982, để đáp ứng với triển vọng nghèo nàn đối với S & Ls trong điều kiện kinh tế hiện tại, Tổng thống Ronald Reagan đã ký Garn-St. Đạo luật tổ chức lưu ký Germain, đã loại bỏ tỷ lệ cho vay theo giá trị và giới hạn lãi suất cho S & Ls, đồng thời cho phép họ nắm giữ 30% tài sản của họ trong các khoản vay tiêu dùng và 40% cho vay thương mại. S & Ls không còn chịu sự chi phối của Quy định Q, điều này dẫn đến việc thắt chặt sự chênh lệch giữa chi phí tiền bạc và tỷ lệ hoàn vốn của tài sản.
Với phần thưởng tách rời khỏi rủi ro, những kẻ tiết kiệm zombie bắt đầu trả mức giá cao hơn và cao hơn để thu hút tiền. S & Ls cũng bắt đầu đầu tư vào bất động sản thương mại rủi ro hơn và trái phiếu rác thậm chí rủi ro hơn. Chiến lược đầu tư vào các dự án và công cụ rủi ro và rủi ro hơn này cho rằng họ sẽ trả hết trong lợi nhuận cao hơn. Tất nhiên, nếu những khoản tiền lãi đó không thành hiện thực, thì đó sẽ là những người nộp thuế mà không phải là các ngân hàng hay các quan chức của S & Ls, những người sẽ bị giữ lại chiếc túi. Đó chính xác là những gì cuối cùng đã xảy ra.
Lúc đầu, các biện pháp dường như đã thực hiện được mánh khóe, ít nhất là đối với một số S & Ls. Đến năm 1985, tài sản của S & L đã tăng vọt hơn 50% so với ngân hàng. Tăng trưởng S & L đặc biệt mạnh mẽ ở Texas. Một số nhà lập pháp tiểu bang cho phép S & Ls tăng gấp đôi bằng cách cho phép họ đầu tư vào bất động sản đầu cơ. Tuy nhiên, hơn một phần ba S & Ls không sinh lãi, tính đến năm 1983.
Trong khi đó, mặc dù áp lực đang đè lên các kho bạc của FSLIC, ngay cả những S & L không thành công cũng được phép tiếp tục cho vay. Đến năm 1987, FSLIC đã mất khả năng thanh toán. Thay vì cho phép nó và S & L thất bại như đã được định sẵn, chính phủ liên bang đã tái cấp vốn cho FSLIC. Trong một thời gian dài hơn, các S & L được phép tiếp tục chồng chất rủi ro.
Gian lận S & L
Thái độ của "Miền Tây hoang dã" giữa một số S & L đã dẫn đến sự lừa đảo hoàn toàn giữa những người trong cuộc. Một vụ lừa đảo phổ biến đã chứng kiến hai đối tác âm mưu với một thẩm định viên để mua đất bằng cách sử dụng các khoản vay S & L và lật nó để thu được lợi nhuận khổng lồ. Đối tác 1 sẽ mua một bưu kiện theo giá trị thị trường được thẩm định của nó. Bộ đôi này sau đó sẽ âm mưu với một thẩm định viên để nó được tái xuất hiện với giá cao hơn nhiều. Bưu kiện sau đó sẽ được bán cho Đối tác 2 bằng cách sử dụng khoản vay từ S & L, sau đó được mặc định. Cả đối tác và thẩm định viên sẽ chia sẻ lợi nhuận. Một số S & L đã biết về tinh thần và cho phép các giao dịch gian lận như vậy xảy ra.
Do vấn đề nhân sự và khối lượng công việc, cũng như sự phức tạp của những trường hợp như vậy, cơ quan thực thi pháp luật đã chậm theo đuổi các trường hợp gian lận ngay cả khi họ nhận thức được chúng
Khủng hoảng S & L: Giải quyết
Do cuộc khủng hoảng S & L, Quốc hội đã thông qua Đạo luật cải cách, phục hồi và thực thi của các tổ chức tài chính năm 1989 (FIRREA), với số lượng lớn các quy định của ngành S & L. Một trong những hành động quan trọng nhất của FIRREA là thành lập Tập đoàn Nghị quyết, nơi có mục tiêu kết thúc các S & L thất bại mà các cơ quan quản lý đã nắm quyền kiểm soát.
Đạo luật cũng đưa ra các yêu cầu về vốn tối thiểu, tăng phí bảo hiểm, hạn chế nắm giữ không thế chấp và liên quan đến thế chấp của S & Ls đến 30% và yêu cầu thoái vốn trái phiếu rác. Khi tất cả đã được nói và thực hiện, Nghị quyết Corp đã thanh lý hơn 700 S & Ls.
Khủng hoảng S & L: Hậu quả
Cuộc khủng hoảng S & L được cho là sự sụp đổ thảm khốc nhất của ngành ngân hàng kể từ cuộc Đại khủng hoảng. Trên khắp Hoa Kỳ, hơn 1.000 S & L đã thất bại vào năm 1989, về cơ bản chấm dứt những gì là một trong những nguồn thế chấp nhà an toàn nhất. Thị phần S & L cho các khoản thế chấp một gia đình trước cuộc khủng hoảng là 53% (1975); sau đó là 30% (1990).
Cú đấm một hai cho ngành tài chính và thị trường bất động sản rất có thể đã góp phần vào suy thoái kinh tế 1990-1991, khi ngôi nhà mới bắt đầu giảm xuống mức thấp chưa từng thấy kể từ Thế chiến II. Một số nhà kinh tế suy đoán rằng các khuyến khích pháp lý và tài chính tạo ra rủi ro đạo đức dẫn đến cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn năm 2007 rất giống với các điều kiện dẫn đến khủng hoảng S & L.
Quan trọng: Cuộc khủng hoảng tiết kiệm và cho vay (S & L) đã dẫn đến sự thất bại của gần một phần ba trong số 3.234 hiệp hội tiết kiệm và cho vay ở Hoa Kỳ từ năm 1986 đến 1995.
Mọi thứ đều lớn hơn ở Texas
Cuộc khủng hoảng đã cảm thấy khó khăn gấp đôi ở Texas, nơi có ít nhất một nửa số S & L thất bại được đặt. Sự sụp đổ của ngành S & L đã đẩy nhà nước vào một cuộc suy thoái nghiêm trọng. Đầu tư đất bị lỗi đã được bán đấu giá, khiến giá bất động sản giảm mạnh. Vị trí tuyển dụng văn phòng tăng đáng kể và giá dầu thô giảm một nửa. Các ngân hàng Texas, như Empire Savings và Loan, đã tham gia vào các hoạt động tội phạm khiến cho nền kinh tế Texas lao dốc. Hóa đơn cho người nộp thuế chi phí mặc định cuối cùng của Empire khoảng 300 triệu đô la.
Khủng hoảng S & L: Bảo hiểm nhà nước
FSLIC được thành lập để cung cấp bảo hiểm cho các cá nhân gửi tiền kiếm được vào S & Ls. Khi các ngân hàng S & L thất bại, FSLIC bị bỏ lại khoản nợ 20 tỷ đô la chắc chắn khiến tập đoàn phá sản, vì phí bảo hiểm được trả cho công ty bảo hiểm đã giảm rất nhiều nợ. Công ty không còn tồn tại tương tự như Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) giám sát và bảo hiểm tiền gửi hiện nay.
Trong cuộc khủng hoảng S & L, kết thúc không hiệu quả cho đến đầu những năm 1990, tiền gửi của khoảng 500 ngân hàng và tổ chức tài chính được hỗ trợ bởi các quỹ của nhà nước. Sự sụp đổ của các ngân hàng này tiêu tốn ít nhất 185 triệu đô la và gần như chấm dứt khái niệm quỹ bảo hiểm ngân hàng nhà nước.
Vụ bê bối năm Keat
Trong cuộc khủng hoảng này, năm thượng nghị sĩ Hoa Kỳ được gọi là Keat Five đã bị Ủy ban Đạo đức Thượng viện điều tra do khoản đóng góp chiến dịch 1, 5 triệu đô la mà họ chấp nhận từ Charles Keat, người đứng đầu Hiệp hội cho vay và tiết kiệm Lincoln. Những thượng nghị sĩ này đã bị buộc tội gây áp lực lên Hội đồng Ngân hàng cho vay mua nhà Liên bang để bỏ qua các hoạt động đáng ngờ mà Keat đã tham gia. Năm Keat bao gồm
- John McCain (Rạn Ariz.) Alan Cranston (DTHER Calif.) Dennis DeConcini (DTHER Ariz.) John Glenn (Dọ Ohio) Donald W. Riegle, Jr. (DTHER Mich.)
Năm 1992, ủy ban Thượng viện xác định rằng Cranston, Riegle và DeConcini đã can thiệp không đúng vào cuộc điều tra của FHLBB về Lincoln Savings. Cranston nhận được một lời khiển trách chính thức.
Khi Lincoln thất bại vào năm 1989, gói cứu trợ của nó đã tiêu tốn của chính phủ 3 tỷ đô la và khiến hơn 20.000 khách hàng có trái phiếu rác vô giá trị. Keat đã bị kết án về âm mưu, đấu giá và lừa đảo, và đã ngồi tù trước khi bị kết án vào năm 1996. Năm 1999, anh ta đã nhận tội với những cáo buộc nhẹ hơn và bị kết án về thời gian.
