Theo hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, nghĩa vụ ủy thác là một thuật ngữ pháp lý mô tả mối quan hệ giữa hai bên bắt buộc một bên phải hành động chỉ vì lợi ích của bên kia. Bên được chỉ định là người ủy thác có nghĩa vụ pháp lý đối với hiệu trưởng, và sự chăm sóc nghiêm ngặt được thực hiện để đảm bảo không có xung đột lợi ích phát sinh giữa người ủy thác và hiệu trưởng.
Nghĩa vụ ủy thác tồn tại bất cứ khi nào mối quan hệ với khách hàng liên quan đến sự tin tưởng đặc biệt, sự tự tin và sự phụ thuộc vào người ủy thác để thực hiện quyết định hoặc chuyên môn của mình trong việc hành động cho khách hàng. Người ủy thác phải cố ý chấp nhận sự tin tưởng và tự tin đó để thực hiện chuyên môn và quyết định của mình để hành động thay mặt khách hàng. Trong hầu hết các trường hợp, không có lợi nhuận nào được tạo ra từ mối quan hệ trừ khi được chấp thuận rõ ràng khi mối quan hệ bắt đầu.
Vi phạm trong nhiệm vụ ủy thác
Luật án lệ chỉ ra rằng các hành vi vi phạm nghĩa vụ ủy thác thường xảy ra trong thời gian khi mối quan hệ ủy thác ràng buộc có hiệu lực và các hành động được thực hiện vi phạm hoặc phản tác dụng đối với lợi ích của một khách hàng cụ thể. Thông thường, các hành động thường được thực hiện bằng cách nào đó có lợi cho lợi ích của người ủy thác hoặc lợi ích của bên thứ ba thay vì lợi ích của khách hàng.
Vi phạm cũng có thể xuất phát từ việc không cung cấp thông tin quan trọng cho khách hàng có thể dẫn đến hiểu lầm, giải thích sai hoặc tư vấn sai. Xác định hoặc tiết lộ bất kỳ xung đột lợi ích tiềm năng nào thường rất quan trọng trong các mối quan hệ ủy thác vì tất cả các loại xung đột có thể là nguồn gốc cho các ý định không mong muốn.
Các yếu tố vi phạm Yêu cầu bồi thường ủy thác
Như dự kiến với hầu hết các trường hợp luật, một số tiền lệ và yếu tố đã được thiết lập trong ngành pháp lý để giúp quản lý chống lại các vi phạm ủy thác và để bảo vệ những người bị tổn hại bởi các hành động bất hợp pháp. Mỗi khu vực tài phán có thể có các yếu tố khác nhau, nhưng nói chung, bốn yếu tố sau đây rất cần thiết trong việc giúp nguyên đơn thắng thế trong việc vi phạm yêu cầu nghĩa vụ ủy thác.
- Bổn phận: Nguyên đơn phải cho thấy rằng một nghĩa vụ ủy thác đã tồn tại. Nhiệm vụ ủy thác có thể được yêu cầu trong nhiều tình huống vì vậy việc xác định tính hợp pháp của nhiệm vụ ủy thác là vô cùng quan trọng. Vi phạm: Nguyên đơn phải cho thấy rằng vi phạm nghĩa vụ ủy thác đã xảy ra. Loại vi phạm có thể khác nhau trong từng trường hợp tùy thuộc vào các hành động được thực hiện bởi người ủy thác bảo vệ. Ví dụ về vi phạm có thể bao gồm việc tiết lộ thông tin quan trọng không thành công gây hiểu sai, sơ suất hoặc sử dụng tiền bất hợp pháp. Thiệt hại: Nguyên đơn phải chỉ ra rằng các thiệt hại xảy ra do vi phạm. Không có thiệt hại thường không có cơ sở cho việc vi phạm vụ án ủy thác. Nguyên nhân: Nguyên nhân thường cũng là một yếu tố liên quan đến vi phạm các trường hợp nghĩa vụ ủy thác. Nguyên nhân cho thấy rằng bất kỳ thiệt hại phát sinh của nguyên đơn có liên quan trực tiếp đến việc vi phạm các hành động nghĩa vụ ủy thác được thực hiện bởi bị đơn.
Hậu quả của một vi phạm trong nhiệm vụ ủy thác
Có thể có nhiều hậu quả, kết quả và hậu quả phát sinh từ việc vi phạm nghĩa vụ ủy thác. Không phải tất cả các vi phạm có thể được thảo luận tại một tòa án của pháp luật. Những cáo buộc vi phạm nghĩa vụ ủy thác có thể chỉ đơn giản là làm tổn hại đến danh tiếng của một chuyên gia. Khách hàng có thể chọn rời khỏi một mối quan hệ chuyên nghiệp vì họ không tin tưởng vào sự chăm sóc của một chuyên gia về nghĩa vụ ủy thác cần thiết.
Khách hàng cũng có thể rời khỏi một mối quan hệ chuyên nghiệp nếu có cáo buộc vi phạm hoặc bất kỳ vi phạm tiềm năng nào về thiệt hại nghĩa vụ.
Nếu một sự vi phạm trong trường hợp nghĩa vụ tiến hành đến tòa án, hậu quả nặng nề hơn có thể tồn tại. Vi phạm thành công các vụ kiện nghĩa vụ ủy thác cho nguyên đơn có thể bị phạt tiền đối với các thiệt hại trực tiếp, thiệt hại gián tiếp và bảo hiểm chi phí pháp lý. Phán quyết của tòa án cũng có thể dẫn đến mất uy tín trong ngành, mất giấy phép hoặc loại bỏ khỏi dịch vụ.
Ví dụ về vi phạm của vụ án ủy thác
Từ Virginia, một ví dụ về vi phạm trong vụ kiện ủy thác là 2007 Banks v. Mario Indus. , 274 và 438, 650 SE2d 687. Trong trường hợp này, bị cáo là một nhân viên của Mario và thừa nhận rằng anh ta nợ Mario một nghĩa vụ trung thành. Những lời thừa nhận đó, kết hợp với thực tế rằng công việc của nhân viên là trung thành đại diện cho lợi ích của Mario hỗ trợ cho yêu cầu vi phạm nghĩa vụ ủy thác.
Ví dụ về các mối quan hệ xác định nghĩa vụ ủy thác
Ủy thác / Người thụ hưởng
Sắp xếp bất động sản và ủy thác thực hiện liên quan đến một ủy thác ủy thác và ủy thác thụ hưởng. Một cá nhân được đặt tên là ủy thác hoặc ủy thác bất động sản là người ủy thác và người thụ hưởng là hiệu trưởng. Theo nghĩa vụ ủy thác / thụ hưởng, ủy thác có quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản và nắm giữ quyền lực cần thiết để xử lý các tài sản nắm giữ nhân danh ủy thác.
Tuy nhiên, người được ủy thác phải đưa ra các quyết định có lợi nhất cho người thụ hưởng vì người sau giữ quyền sở hữu công bằng đối với tài sản. Mối quan hệ ủy thác / người thụ hưởng là một khía cạnh quan trọng của kế hoạch bất động sản toàn diện, và cần được chăm sóc đặc biệt để xác định ai được chỉ định là người được ủy thác.
Người giám hộ / phường
Theo mối quan hệ người giám hộ / phường, quyền giám hộ hợp pháp của trẻ vị thành niên được chuyển cho người lớn được chỉ định. Người giám hộ, với tư cách là người quản lý, được giao nhiệm vụ đảm bảo trẻ vị thành niên hoặc người được chăm sóc phù hợp, có thể bao gồm quyết định nơi trẻ vị thành niên đi học, rằng anh ta có sự chăm sóc y tế phù hợp, rằng anh ta bị kỷ luật một cách hợp lý, và hàng ngày phúc lợi vẫn còn nguyên.
Người giám hộ được tòa án tiểu bang chỉ định khi người giám hộ tự nhiên của trẻ vị thành niên không thể chăm sóc đứa trẻ nữa. Ở hầu hết các tiểu bang, mối quan hệ người giám hộ / phường vẫn còn nguyên vẹn cho đến khi đứa trẻ vị thành niên đến tuổi thành niên.
Hiệu trưởng / Đại lý
Một ví dụ chung hơn về nhiệm vụ ủy thác nằm trong mối quan hệ hiệu trưởng / đại lý. Bất kỳ cá nhân, công ty, đối tác hoặc cơ quan chính phủ nào cũng có thể đóng vai trò là hiệu trưởng hoặc đại lý miễn là người đó hoặc doanh nghiệp có khả năng pháp lý để làm việc đó. Theo nghĩa vụ hiệu trưởng / đại lý, một đại lý được chỉ định hợp pháp để hành động thay mặt cho hiệu trưởng mà không có xung đột lợi ích.
Một ví dụ phổ biến về mối quan hệ hiệu trưởng / đại lý bao hàm nghĩa vụ ủy thác là một nhóm cổ đông với tư cách là hiệu trưởng bầu quản lý hoặc các cá nhân C-Suite để làm đại lý. Tương tự, các nhà đầu tư đóng vai trò là hiệu trưởng khi lựa chọn các nhà quản lý quỹ đầu tư làm đại lý để quản lý tài sản của họ.
Luật sư / Khách hàng
Mối quan hệ luật sư / khách hàng được cho là một trong những mối quan hệ nghiêm ngặt nhất. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tuyên bố rằng mức độ tin cậy và tự tin cao nhất phải tồn tại giữa một luật sư và khách hàng của anh ta và một luật sư, với tư cách là người ủy thác, phải hành động hoàn toàn công bằng, trung thành và trung thành trong mỗi đại diện và giao dịch với khách hàng. Luật sư phải chịu trách nhiệm cho các hành vi vi phạm nghĩa vụ ủy thác của họ bởi khách hàng và chịu trách nhiệm trước tòa án nơi khách hàng đó được đại diện khi vi phạm xảy ra.
Kiểm soát cổ đông / Công ty
Trong một số trường hợp nhất định, nhiệm vụ ủy thác cũng có thể được áp dụng để kiểm soát các cổ đông sở hữu phần lớn lợi ích hoặc kiểm soát các hoạt động kinh doanh của công ty. Vi phạm nghĩa vụ ủy thác có thể dẫn đến trách nhiệm pháp lý cá nhân cho giám đốc, cán bộ hoặc cổ đông kiểm soát.
