Richard Kahn đã giới thiệu hệ số nhân Keynes vào những năm 1930. Nó chứng minh rằng bất kỳ chi tiêu chính phủ nào cũng mang lại chu kỳ làm tăng việc làm và thịnh vượng, bất kể hình thức chi tiêu. Ví dụ, một dự án trị giá 100 triệu đô la của chính phủ, cho dù xây đập hay đào và lấp một lỗ khổng lồ, có thể trả 50 triệu đô la chi phí lao động thuần túy. Các công nhân sau đó lấy 50 triệu đô la đó và trừ đi tỷ lệ tiết kiệm trung bình, chi tiêu tại các doanh nghiệp khác nhau. Các doanh nghiệp này hiện có nhiều tiền hơn để thuê nhiều người hơn để tạo ra nhiều sản phẩm hơn, dẫn đến một vòng chi tiêu khác. Nói tóm lại, một đô la chi tiêu của chính phủ sẽ tạo ra nhiều hơn một đô la trong tăng trưởng kinh tế. Ý tưởng này là cốt lõi của Thỏa thuận mới và sự phát triển của nhà nước phúc lợi.
Tiếp tục, nếu mọi người không tiết kiệm được gì, nền kinh tế sẽ là một động cơ không thể ngăn cản, hoạt động với công việc đầy đủ. Keynesian muốn tiết kiệm thuế để khuyến khích mọi người chi tiêu nhiều hơn. Mô hình Keynes tùy tiện tách tiền tiết kiệm tư nhân và đầu tư thành hai chức năng riêng biệt, cho thấy tiền tiết kiệm như một sự tiêu hao cho nền kinh tế và do đó làm cho chúng trông kém hơn chi tiêu thâm hụt. Nhưng trừ khi ai đó giữ tiền tiết kiệm của mình hoàn toàn bằng tiền mặt - và tích trữ thực sự như thế này là rất hiếm - tiền tiết kiệm được đầu tư, bởi cá nhân hoặc ngân hàng nắm giữ vốn.
Milton Friedman, trong số những người khác, cho thấy rằng hệ số nhân Keynes vừa được xây dựng không chính xác vừa thiếu sót về cơ bản. Một lỗ hổng là bỏ qua cách chính phủ tài trợ chi tiêu: bằng thuế hoặc các vấn đề nợ. Tăng thuế có cùng hoặc nhiều hơn từ nền kinh tế như tiết kiệm; huy động vốn bằng trái phiếu khiến chính phủ lâm vào cảnh nợ nần. Sự tăng trưởng của nợ trở thành một động lực mạnh mẽ để chính phủ tăng thuế hoặc thổi phồng tiền tệ để trả hết, do đó làm giảm sức mua của mỗi đô la mà người lao động đang kiếm được.
Tuy nhiên, có lẽ lỗ hổng lớn nhất là bỏ qua thực tế rằng tiết kiệm và đầu tư có tác động nhân lên ít nhất bằng với chi tiêu thâm hụt, mà không có nhược điểm nợ. Cuối cùng, vấn đề là liệu bạn có tin tưởng các cá nhân tư nhân chi tiêu tiền của họ một cách khôn ngoan hay bạn nghĩ các quan chức chính phủ sẽ làm tốt hơn.
