Cái nào là tốt nhất: quản lý thụ động hay quản lý chủ động? Đó là một câu hỏi có vẻ đơn giản nên có thể phân tích được. Tuy nhiên, khi bạn đào sâu hơn một chút, nhiều lớp cho cuộc tranh luận này nhanh chóng trở nên rõ ràng. Câu trả lời thống kê trung thực là đã có những giai đoạn dao động khi quản lý tích cực hoạt động tốt hơn và hoạt động kém so với các chỉ số thị trường trung bình. Trên thực tế, xu hướng nhất quán duy nhất khi nghiên cứu chủ đề này là các quỹ thụ động tính phí cho các nhà đầu tư ít gặp rắc rối hơn.
Đóng khung hoạt động Vs. Tranh luận thụ động
Cuộc tranh luận chủ động và thụ động tập trung vào một yếu tố: Người quản lý quỹ có tin rằng anh ta có thể vượt trội hơn chỉ số cơ bản của quỹ không?
Các nhà quản lý của các quỹ hoạt động sử dụng doanh thu cổ phiếu cao - thường xuyên mua và bán cổ phiếu - để nhảy ra khỏi tài sản giảm giá và đạt được. Đó là một hình thức chênh lệch giá rất đa dạng. Các nhà quản lý thụ động chỉ cần theo dõi các chỉ số thị trường chính và giữ doanh thu cổ phiếu - và các khoản phí đi kèm với nó - thấp. Cách tiếp cận thụ động giả định rằng thị trường là hiệu quả và chi phí quỹ chỉ nhận được bằng cách trả lãi gộp.
Tất cả các quỹ tương hỗ và quỹ giao dịch trao đổi (ETF) được quản lý và tư vấn ở một mức độ nào đó. Ngay cả các quỹ được lập chỉ mục không thể luôn luôn sao chép đầy đủ danh mục đầu tư của các chỉ mục cơ bản của họ, vì vậy các nhà quản lý phải xác định cách điền vào các khoảng trống.
Thế kỷ 21: Kỷ nguyên thụ động
Quản lý quỹ thụ động bắt đầu như một khái niệm học thuật vào những năm 1970 và không thực sự có được lực kéo cho đến khi Vanguard bùng nổ với các sản phẩm quỹ được lập chỉ mục chi phí thấp. Tuy nhiên, đến năm 2000, các quỹ thụ động đã trở thành cơn thịnh nộ với các nhà đầu tư đã chứng kiến gần một thập kỷ hoạt động kém hiệu quả của các nhà quản lý.
Kể từ đó, vị trí cố thủ của nhiều người là các quỹ hoạt động sẽ không bao giờ đánh bại thị trường một cách nhất quán và quan trọng hơn, phí cao của họ sẽ chỉ làm loãng lợi nhuận của nhà đầu tư. Có một số bằng chứng về niềm tin này: Trên cơ sở 10 năm kết thúc vào năm 2013, chưa đến một nửa số nhà quản lý tích cực vượt trội so với chỉ số. Những người đã làm tốt hơn chỉ làm như vậy - hầu hết chỉ dưới 1% - và tính phí cao hơn mức trung bình cho sự xa xỉ.
Phân phối lợi nhuận và biến động
Trong các nghiên cứu riêng giữa năm 2009 và 2014, nghiên cứu của Vanguard cho thấy rằng sự phân phối lợi nhuận giữa các nhà quản lý tích cực rõ rệt hơn nhiều. Một số nhà quản lý rất giỏi trong những gì họ làm, trong khi những người khác rất nghèo. Chẳng hạn, từ năm 2004 đến 2014, 50% quỹ tăng trưởng trung bình đang hoạt động vượt trội so với điểm chuẩn phong cách; chỉ 7% quỹ giá trị trung bình hoạt động tốt hơn so với điểm chuẩn phong cách tương ứng của họ.
Loại biến động này là mối đe dọa chưa được đánh giá cao cho các nhà đầu tư dài hạn. Các quỹ thụ động đạt được lợi thế nhờ đơn giản là nhất quán hơn trên tổng hợp.
Nghiên cứu của UC Berkeley về quản lý quỹ thị trường mới nổi
Năm 2012, các cố vấn và nhà phân tích nghiên cứu từ Đại học California, Berkeley đã sử dụng các kỹ thuật kinh tế lượng để kiểm tra ảnh hưởng của quản lý tích cực đối với các nhà đầu tư cổ phần của Hoa Kỳ. Nhóm nghiên cứu đã sử dụng dữ liệu từ TD Ameritrade Research và cơ sở dữ liệu NetAdvantage của Standard and Poor về "tất cả các quỹ tương hỗ và quỹ ETF hiện có của Mỹ dành riêng cho các thị trường mới nổi".
Kết quả từ nghiên cứu đã chứng minh rằng, trước thuế và phí ròng, các quỹ tương hỗ được quản lý tích cực mang lại lợi nhuận cao hơn 2, 87% so với các quỹ được quản lý thụ động trong thời gian ba năm. Nhóm nghiên cứu mô tả đây là "một kết quả nổi bật."
Thuế không cải thiện tình hình nhiều cho đám đông thụ động. Các quỹ thụ động vẫn kéo dài 2, 75% sau khi phân tích hồi quy được điều chỉnh để tính đến tác động của thuế đối với lợi nhuận ròng.
Nghiên cứu này nhấn mạnh một cuộc tranh luận quan trọng không được chú ý đầy đủ: Quản lý tích cực có phù hợp với một số lĩnh vực hoặc phân khúc, nhưng không phải là các lĩnh vực khác không? Vẫn chưa có câu trả lời rõ ràng, nhưng dường như đây là một câu hỏi hợp lý.
Do hầu hết các quỹ hoạt động thực sự hoạt động kém?
Nghiên cứu của Berkeley chỉ ra kết quả từ một số nghiên cứu khác, chỉ ra rằng gần như tất cả các quỹ tương hỗ đều kém hơn S & P 500, phí ròng. Chúng chủ yếu đề cập đến các nghiên cứu 10 năm kép đã kết thúc vào năm 1999 và một lần nữa vào năm 2003, mỗi nghiên cứu cho thấy các nhà quản lý tích cực, lợi nhuận vượt quá, đã đánh giá thấp thị trường 71% thời gian.
Ít được biết đến là hai nghiên cứu kéo dài 10 năm đã kết thúc vào năm 2008 và 2013 cho thấy kết quả rất khác nhau. Những nghiên cứu này, được sản xuất bởi Vanguard và Morningstar, cho thấy lợi nhuận vượt mức hàng năm của các quỹ hoạt động đã đánh bại thị trường chứng khoán Mỹ 63% thời gian (2008) và 45% thời gian (2013). Các nghiên cứu này cho thấy rằng các quỹ hoạt động tồi tệ hơn thị trường 71% thời gian từ 1989 đến 1999 nhưng tốt hơn so với thị trường 63% thời gian từ 1998 đến 2008.
Nghiên cứu của Vanguard chỉ ra rằng sự lãnh đạo hiệu suất giữa các nhóm vốn chủ sở hữu đã chuyển "từ cổ phiếu tăng trưởng sang cổ phiếu giá trị và từ cổ phiếu lớn sang nhỏ" giữa năm 1999 và 2008 - hai mục có lợi cho việc xây dựng danh mục đầu tư tích cực. Trên thực tế, cổ phiếu giá trị đánh bại cổ phiếu tăng trưởng 35% trong giai đoạn này; mũ nhỏ đánh bại mũ lớn với tỷ lệ đáng kinh ngạc 43%. Những mô hình này chủ yếu tiếp tục từ 2008 đến 2013.
Phần kết luận
Ai đó nói rằng các nhà quản lý thụ động thường thực hiện tốt hơn các nhà quản lý tích cực sẽ là chính xác. Tuy nhiên, ai đó trả lời rằng các nhà quản lý tích cực thường thực hiện tốt hơn các nhà quản lý thụ động cũng sẽ đúng.
Chỉ cần nhìn vào dữ liệu: Trong 25 năm từ 1990 đến 2014, hơn 50% các nhà quản lý vốn hóa lớn đang hoạt động đã đánh bại lợi nhuận của các nhà quản lý vốn hóa lớn thụ động vào các năm 1991, 1992, 1993, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 và 2013.
Trong cùng thời gian, hơn 50% các nhà quản lý vốn hóa lớn thụ động hoạt động tốt hơn vào các năm 1990, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2011, 2012, 2013 và 2014. (2003 là khoảng chẵn.)
Đã có sự thay đổi mạnh mẽ ở cả hai hướng. Trong năm 2011, các nhà quản lý thụ động cho thấy lợi nhuận tốt hơn 88% thời gian. Vào năm 2013, các nhà quản lý tích cực thực hiện tốt nhất 81% thời gian. Trong ba năm qua, mọi thứ đã chuyển trở lại thành sự ưu ái của các nhà quản lý thụ động. Tuy nhiên, những nghiên cứu này sử dụng các tổng hợp cực đoan liên quan đến hàng ngàn quỹ; có vẻ như một số người quản lý tích cực có thể hầu như luôn vượt trội hơn các chỉ số và có khả năng một số người hầu như luôn kém hơn.
Trong cuộc tranh luận về phong cách quản lý tiền nào thực hiện tốt nhất, dường như câu trả lời thay đổi theo từng năm. Chỉ có một hằng số thống kê trong trận chiến này: các quỹ thụ động có xu hướng tính phí ít hơn nhiều cho chi phí trên không. Điều này có thể hoặc không phải là một vấn đề quan trọng đối với một nhà đầu tư, nhưng đó là hằng số duy nhất trong tất cả các nghiên cứu về các phong cách quản lý này.
Nguồn:
- Nghiên cứu kinh tế của UC Berkley : http: // econ.ber siêu .
