Trong thế giới kinh doanh biến đổi nhanh chóng ngày nay, dường như hằng số duy nhất là sự thay đổi. Các công ty không theo kịp tốc độ thay đổi và thích nghi với sự đổi mới đột phá thường thấy mình lúng túng. Có khá nhiều ví dụ về các công ty hàng đầu thị trường nổi tiếng đã phải tuyên bố phá sản do không đọc đúng thị trường của họ và không theo kịp sự đổi mới.
Công ty Eastman Kodak (KODK) là một trong những cái tên như vậy xuất hiện cùng với Polaroid Corporation, Blockbuster, Inc. và B Border Group. Mặc dù một số trong những công ty này có thể đã bị quản lý một chút trên đường đi, nhưng không theo kịp sự thay đổi của thị trường chắc chắn là một yếu tố chính dẫn đến phá sản.
Công ty Eastman Kodak
Eastman Kodak là công ty, với máy ảnh và phim của mình, đã đưa cụm từ một khoảnh khắc Kod Kodak vào sử dụng phổ biến. Máy ảnh của công ty có xu hướng giá thấp hơn và nó kiếm được nhiều tiền hơn cho bộ phim mà máy ảnh sử dụng. Nhưng công ty đã không theo kịp với nhiều sự đổi mới do thời đại kỹ thuật số mang lại. Khi máy ảnh kỹ thuật số trở nên phổ biến, làm giảm nhu cầu về phim ảnh và máy ảnh của mình, Kodak gặp khó khăn về tài chính. Công ty cuối cùng đã nộp đơn xin phá sản vào năm 2012, trước khi tổ chức lại và nổi lên từ Chương 11 năm 2013.
Trớ trêu thay, những người nghiên cứu của công ty đã thực sự nghĩ ra một chiếc máy ảnh kỹ thuật số ngay từ những năm 1970, nhưng công ty không nhìn thấy cũng không nắm bắt được tiềm năng của nó. Hoặc có thể ban lãnh đạo không muốn cắt giảm doanh thu phim béo bở của công ty.
Kodak đã bán hết một số ngành nghề kinh doanh trong thời kỳ khó khăn và hiện đang tập trung vào in ấn, đồ họa và dịch vụ chuyên nghiệp cho các doanh nghiệp.
Công ty Polaroid
Polaroid là một công ty công nghiệp ảnh khác đã hoàn tác do thời đại nhiếp ảnh kỹ thuật số. Trước khi xuất hiện máy ảnh kỹ thuật số, máy ảnh Polaroid là phương tiện phổ biến để có được những bức ảnh tức thì. Công ty thậm chí còn được coi là một công ty đại diện của Mỹ như một phần của Nifty 50. Tuy nhiên, khi nhiếp ảnh kỹ thuật số được chụp vào những năm 1990, công ty đã không đáp ứng đầy đủ.
Đồng thời, cơ sở khách hàng của nó, bao gồm cả người điều chỉnh bảo hiểm và những người khác cần ảnh tức thì cho mục đích thương mại bắt đầu chuyển sang kỹ thuật số. Cuối cùng, Polaroid đã nộp đơn xin phá sản vào năm 2001.
Bom tấn Inc.
Cũng trong danh sách này là Blockbuster, một công ty cho thuê video không theo kịp khi thị trường của nó biến đổi với sự sẵn có của các tùy chọn giải trí khác trong một thế giới kỹ thuật số. Chẳng hạn, mọi người có thể tải xuống video từ Internet và các công ty truyền hình cáp bắt đầu cung cấp video theo yêu cầu.
Ngoài ra, đối thủ cạnh tranh của Blockbuster là Netflix, Inc. (NFLX) đã áp dụng chiến lược am hiểu kỹ thuật số, gửi video cho khách hàng và nhờ đó giúp họ tránh khỏi những chuyến đi đến một cửa hàng thực tế. Bị mất cảnh giác trước sự xuất hiện của Netflix và các đối thủ khác, Blockbuster cuối cùng đã nộp đơn xin phá sản vào năm 2010.
Nhóm Biên giới
Thời đại trực tuyến cũng mang lại những thay đổi trong kinh doanh hiệu sách, như bán hàng điện tử, chẳng hạn như bán hàng qua Amazon (AMZN), cắt giảm doanh số của các cửa hàng bán lẻ vật lý và thiết bị đọc sách điện tử, như Kindle hoặc thiết bị di động, cắt giảm vào việc bán sách vật lý. Nhóm các nhà sách của B Border, cũng có một bộ phận giải trí trong các cửa hàng bán lẻ của nó, đã không đi trước xu hướng này, trong khi đối thủ cạnh tranh chính của nó là Barnes & Noble, Inc. (BKS) là một người tiết kiệm hơn một chút.
Các công ty khác đã cắt giảm phần âm nhạc và DVD của họ, vì doanh số bán hàng thực tế bắt đầu bị ảnh hưởng bởi việc chuyển sang mua hàng trực tuyến bởi những người tiêu dùng trẻ tuổi kỹ thuật số hơn, nhưng Biên giới đã không đáp ứng nhanh như vậy. Kết quả là, Biên giới cuối cùng đã nộp đơn xin phá sản vào năm 2011.
Tại sao một số công ty mù quáng đổi mới?
Vậy tại sao một số công ty không chú ý đến những dấu hiệu cảnh báo nhất định và tiếp tục theo đuổi cách thức điều hành hoạt động kinh doanh của họ? Vijay Govindarajan, giáo sư tại Trường kinh doanh Tuck của Dartmouth, đã nghiên cứu về chủ đề này và cung cấp một số hiểu biết sâu sắc. Đối với một người, ông tin rằng các công ty đã đầu tư nhiều vào hệ thống hoặc thiết bị của họ không muốn đầu tư lại vào các công nghệ mới hơn.
Sau đó, có khía cạnh tâm lý trong đó các công ty có xu hướng tập trung vào những gì làm cho họ thành công và không chú ý khi có điều gì mới xảy ra. Ngoài ra còn có vấn đề sai lầm chiến lược, có thể xảy ra khi các công ty quá tập trung vào thị trường ngày nay và không chuẩn bị cho sự thay đổi hoặc thay đổi công nghệ trên thị trường.
Điểm mấu chốt
Các công ty không phản ứng với những thay đổi của thị trường do đổi mới, do tư duy cố định hoặc có lẽ họ không đọc đúng thị trường, có xu hướng bỏ lỡ cơ hội. Nếu những thay đổi đủ lớn để mô hình kinh doanh cơ bản của một ngành thay đổi, những công ty trường học cũ này có nguy cơ mất thị phần và cuối cùng phá sản.
