Kinh tế có tiếng xấu là một khoa học không chính xác và mâu thuẫn. Tổng thống Harry S Truman nổi tiếng đã yêu cầu một nhà kinh tế một vũ trang, vì vậy ông không phải nghe "một mặt" theo sau là "mặt khác". Dù tốt hay xấu, kinh tế và các chính sách mà nó truyền cảm hứng, tác động đến mọi nơi trên thế giới., chúng ta sẽ xem xét bốn trong số những quan niệm sai lầm nguy hiểm nhất đã gây ra cho các nhà kinh tế thị trường tự do, kể từ thời Adam Smith.
Lạm phát là không thể tránh khỏi
Có vẻ như lạm phát là một hiện tượng tự nhiên; Cha của bạn đã trả một phần tư cho một bộ phim và ông của bạn đã trả 3 đô la cho một bộ đồ, nhưng bây giờ bạn phải trả 5 đô la cho một tách cà phê. Sự thật xấu xí là không có gì tự nhiên về lạm phát. Lạm phát là một sản phẩm của máy in và tệ hơn nữa là hoạt động như một loại thuế bổ sung đối với thu nhập của người dân. Lạm phát có thể giúp lựa chọn các nhóm trong ngắn hạn: Ví dụ, một nông dân có thể ra giá cao hơn và kiếm được nhiều lợi nhuận hơn, cho đến khi giá của các nguồn cung khác bắt kịp. Tuy nhiên, về lâu dài, nó chỉ giúp chính phủ, bằng cách cho nó nhiều tiền hơn để phân bổ trong khi cũng làm giảm giá trị thực của các khoản nợ.
Không phải ngẫu nhiên mà người thụ hưởng chính của lạm phát, và chủ sở hữu duy nhất của báo in, gặp khó khăn lớn trong việc "kiểm soát lạm phát". Có nhiều giải pháp khác nhau cho lạm phát, nhưng động lực để ngăn chặn nó, là điều mà các nhà phê bình trích dẫn là thiếu.
Chính phủ có thể cứu chúng tôi
Các giải pháp của chính phủ cho các vấn đề là nghi ngờ tốt nhất. Hầu hết các giải pháp đều được "đóng thùng thịt lợn", nghĩa là họ có tất cả các loại người đi xe có lợi ích đặc biệt được chèn vào để tăng chi phí và thiệt hại cho sự can thiệp của chính phủ. Nhiều sự can thiệp của chính phủ cuối cùng mang theo một chương trình nghị sự chính trị là ưu tiên chính. Các cải cách Thỏa thuận mới trong những năm 1930 rất tốn kém vào thời của họ, nhưng một trong những sáng tạo chính trị còn tồn tại, An sinh xã hội, đã trở thành một gánh nặng thuế ngày càng tăng, kể từ đó. Trong nhiều trường hợp, các giải pháp của chính phủ cho tai ương kinh tế có thể biến thành các chương trình nợ nặng để phân phối lại của cải (tức là tiền thuế của bạn) vào các lĩnh vực sẽ mua hỗ trợ chính trị.
Từ góc độ thị trường tự do thực sự, nó thường xuất hiện như thể động lực thực sự đằng sau các quyết định chính trị là giữ cho những người ra quyết định trong chính trị. Trách nhiệm tài khóa nhanh chóng được rũ bỏ nếu có phiếu bầu. Thực tế bị bỏ qua này không khiến mọi người tắt sự can thiệp của chính phủ; tất cả hàng ngàn chi tiêu cho nhà vệ sinh Lầu năm góc hoặc cây cầu triệu đô đến nơi nào đó có thể thực hiện công việc, một ngày nào đó.
Phương tiện thị trường miễn phí Không có quy định
Thị trường tự do là một chút sai lầm đáng tiếc, bởi vì mọi người có xu hướng đánh đồng "miễn phí" với "không được kiểm soát". Thật không may, "thị trường tự điều tiết" không thành công, vì vậy chúng tôi bị mắc kẹt với quan niệm sai lầm này. Thực tế là, có nhiều dấu hiệu cho thấy một thị trường không được kiểm soát sẽ trông như thế nào. Mỗi khi bạn tham khảo ý kiến đánh giá của người tiêu dùng về sản phẩm, ví dụ như xe hơi, bạn sẽ thấy quy định phi chính phủ tại nơi làm việc. Các nhà sản xuất ô tô xem những gì mọi người đang nói về chiếc xe của họ và họ thay đổi các mô hình của năm tới, để loại bỏ những điều khiến các nhà phê bình khó chịu.
Các nhóm lợi ích tiêu dùng và các tiêu chuẩn công nghiệp tự áp đặt là hai quyền lực mà các nhà kinh tế thị trường tự do cho rằng có thể thay thế hầu hết các quy định của chính phủ, tiết kiệm tiền của người nộp thuế và quan liêu trong thời gian này. Hai nhóm này, theo một nghĩa nào đó, kiểm soát quy định, trong khi vận động hành lang của các nhóm người tiêu dùng và ngành ảnh hưởng đến pháp luật, có thể được tranh luận là một cách tốn kém hơn và kém hiệu quả hơn để hoàn thành công việc.
Thuế không ảnh hưởng đến đầu ra
Thuế đôi khi được miêu tả là một trò chơi tổng bằng không. Chính phủ lấy một số tiền nhất định từ tay tư nhân và sau đó chi nó cho những thứ khác, vì vậy tổng số hoạt động kinh tế là không đổi. Chúng tôi đóng thuế, chúng tôi nhận được đường và trường học. Tuy nhiên, các nhà tư tưởng thị trường tự do lập luận rằng thuế có tác động kinh tế tiêu cực, bằng cách giảm các ưu đãi để sản xuất nhiều hơn và do đó, làm giảm sản lượng quốc gia.
Cho dù lợi nhuận hay thu nhập cá nhân, thực tế là bạn càng kiếm được nhiều, bạn càng giữ được ít phần trăm trên tổng thu nhập của mình. Việc loại bỏ creep ngoặc làm giảm bớt điều này cho các cá nhân, khi thu nhập tăng hoàn toàn là một hiện tượng lạm phát, nhưng chính phủ chỉ đơn giản chiếm một phần lớn hơn và lớn hơn, vì bạn làm việc chăm chỉ hơn để kiếm được nhiều hơn và nhiều hơn nữa.
Mặc dù không phải ai cũng phản ứng giống nhau với kích thích này, nhưng hiệu quả trong tổng hợp có thể là sự giảm sản xuất. Ngay cả chính phủ cũng hiểu rằng thuế kéo theo nền kinh tế. Nó thừa nhận nhiều như vậy khi nó sử dụng các biện pháp cắt giảm thuế tạm thời (một đến năm năm) để kích thích nền kinh tế. Chính phủ, tuy nhiên, nghiện doanh thu thuế. Mỗi khi các khoản thu của chính phủ được mở rộng, chính chính phủ đã mở rộng để sử dụng tất cả và viết IOU để biết thêm.
Thay vì sử dụng các biện pháp giảm thuế tạm thời để đưa nền kinh tế vào sản xuất, một giải pháp thay thế thị trường tự do hiệu quả sẽ là giảm chi tiêu của chính phủ và giảm bớt gánh nặng thuế. Rốt cuộc, hầu như tất cả các thời kỳ thịnh vượng và năng suất nhất trong thời kỳ hòa bình, đã theo sau những đợt giảm thuế đáng kể.
Điểm mấu chốt
Ý kiến học thuật, mặc dù phản đối kịch liệt, dường như tuân theo các quy tắc cung và cầu. Kinh tế học của Adam Smith, Fredrik Hayek và Milton Friedman rất đơn giản và dễ hiểu và đề xuất một thế giới lý tưởng về thuế thấp, tự điều chỉnh và tiền cứng. Mong muốn của các chính phủ thế giới chạy máy in, chạy ngược lại với thương hiệu kinh tế này. Do đó, chúng tôi có nhu cầu về các lý thuyết cạnh tranh, trái với kinh nghiệm, kêu gọi thâm hụt, kích thích của chính phủ, mục tiêu lạm phát và chi tiêu công lớn.
Mặc dù thật tuyệt khi phơi bày những ngụy biện, thật khó để phấn khích về khả năng thay đổi. Không có vấn đề gì nếu chúng ta có các nhà kinh tế một tay hay không, bởi vì các chính phủ thường là nạn nhân của một sự bất lợi khác nhau: chỉ nghe những gì họ muốn.
