Độc quyền đã đến Hoa Kỳ với chính quyền thuộc địa. Các công trình công cộng quy mô lớn cần thiết để khiến Thế giới Mới trở nên hiếu khách đối với những người nhập cư Thế giới Cũ đòi hỏi các công ty lớn phải thực hiện chúng. Các công ty này đã được cấp bởi các quản trị viên thuộc địa. Ngay cả sau Cách mạng Mỹ, nhiều trong số những người nắm giữ thuộc địa này vẫn hoạt động do các hợp đồng và đất đai mà họ nắm giữ.
Chìa khóa chính
- Các độc quyền lớn cuối cùng của Mỹ đã được tạo ra cách nhau một thế kỷ, và một tồn tại kéo dài hơn một thế kỷ. Sự cân bằng và trưởng thành của nền kinh tế thế giới đã thúc đẩy kêu gọi từ bỏ luật chống độc quyền. thương mại liên bang và quốc tế.
Một sự độc quyền được đặc trưng bởi sự thiếu cạnh tranh, có thể có nghĩa là giá cao hơn và các sản phẩm kém hơn. Tuy nhiên, sức mạnh kinh tế to lớn mà các nhà độc quyền nắm giữ cũng có những hậu quả tích cực đối với Hoa Kỳ Đọc để xem xét một số độc quyền khét tiếng nhất, ảnh hưởng của chúng đối với nền kinh tế và phản ứng của chính phủ đối với sự gia tăng quyền lực của họ.
Lịch sử độc quyền của Hoa Kỳ
Búa của Sherman
Để đối phó với sự phản đối kịch liệt của công chúng để kiểm tra sự lạm dụng cố định giá của các độc quyền này, Đạo luật Chống độc quyền Sherman đã được thông qua vào năm 1890. Đạo luật này đã cấm các ủy thác và kết hợp độc quyền làm giảm bớt hoặc cản trở thương mại quốc tế. Hành động này giống như một cái búa đối với chính phủ, mang lại cho nó sức mạnh để phá vỡ các công ty lớn thành những phần nhỏ hơn để phù hợp với nhu cầu của chính họ.
Bất chấp hành động này vào năm 1890, 50 năm tiếp theo chứng kiến sự hình thành của nhiều độc quyền trong nước. Tuy nhiên, trong cùng thời kỳ này, luật chống độc quyền đã được sử dụng để tấn công một số độc quyền với mức độ thành công khác nhau. Xu hướng chung với việc sử dụng đạo luật dường như đã tạo ra sự khác biệt giữa độc quyền tốt và độc quyền xấu, như chính phủ nhìn thấy.
Một ví dụ là International Harvestester, nơi sản xuất các thiết bị nông nghiệp giá rẻ cho một quốc gia chủ yếu là nông nghiệp và do đó được coi là không thể chạm tới, kẻo các phiến quân của cử tri. Mặt khác, Thuốc lá Mỹ bị nghi ngờ tính phí cao hơn giá thuốc lá, sau đó được coi là thuốc chữa bệnh hen suyễn đến chuột rút kinh nguyệt, và sau đó trở thành nạn nhân của cơn thịnh nộ của nhà lập pháp năm 1907 và bị phá vỡ vào năm 1911.
Lợi ích của độc quyền
Ngành công nghiệp dầu mỏ có xu hướng độc quyền tự nhiên vì sự hiếm có của các sản phẩm mà nó sản xuất. John D. Rockefeller, Người sáng lập và Chủ tịch của Standard Oil, và các đối tác của ông đã tận dụng cả sự hiếm có của dầu và doanh thu từ nó để thiết lập độc quyền mà không cần sự trợ giúp của các ngân hàng. Các hoạt động kinh doanh và các chiến thuật đáng ngờ mà Rockefeller sử dụng để tạo ra Standard Oil sẽ khiến đám đông Enron đỏ mặt, nhưng sản phẩm hoàn chỉnh không gây hại cho nền kinh tế hay môi trường như ngành công nghiệp trước khi Rockefeller độc quyền.
Quay trở lại khi có rất nhiều công ty dầu khí cạnh tranh để tận dụng tối đa kết quả của họ, các công ty thường sẽ bơm chất thải xuống sông hoặc đi thẳng ra ngoài mặt đất thay vì tốn chi phí nghiên cứu xử lý. Họ cũng cắt giảm chi phí bằng cách sử dụng các đường ống kém chất lượng dễ bị rò rỉ. Vào thời điểm Standard Oil đã dồn 90% sản lượng và phân phối dầu ở Hoa Kỳ, họ đã học được cách kiếm tiền từ chất thải công nghiệp ngay cả Vas Vaseline nhưng là một trong những sản phẩm mới được tung ra.
Lợi ích của việc có một Standard Oil giống như độc quyền ở nước này chỉ được nhận ra sau khi họ xây dựng cơ sở hạ tầng trên toàn quốc không còn phụ thuộc vào tàu hỏa và chi phí biến động khét tiếng của họ, một bước nhảy vọt sẽ giúp giảm chi phí và giá chung của các sản phẩm dầu khí công ty đã bị dỡ bỏ.
Quy mô của Standard Oil cho phép nó thực hiện các dự án mà các công ty khác nhau không bao giờ có thể đồng ý và, theo nghĩa đó, nó có lợi như các tiện ích do nhà nước quy định để phát triển Hoa Kỳ thành một quốc gia công nghiệp.
Mặc dù đã chia tay Standard Oil vào năm 1911, chính phủ nhận ra rằng độc quyền có thể xây dựng cơ sở hạ tầng đáng tin cậy và cung cấp dịch vụ giá rẻ cho cơ sở người tiêu dùng rộng hơn so với các công ty cạnh tranh, bài học ảnh hưởng đến quyết định cho phép độc quyền của AT & T để tiếp tục cho đến năm 1982. Lợi nhuận của Standard Oil và cổ tức hào phóng cũng khuyến khích các nhà đầu tư, và do đó thị trường, đầu tư vào các công ty độc quyền, cung cấp cho họ các quỹ để phát triển lớn hơn.
Những hạn chế của độc quyền
Andrew Carnegie đã đi một chặng đường dài trong việc tạo ra sự độc quyền trong ngành thép khi JP Morgan mua công ty thép của mình và hợp nhất nó thành US Steel. Một tập đoàn khổng lồ tiếp cận quy mô của Standard Oil, US Steel thực sự đã làm rất ít với các nguồn lực trong tay, điều này có thể chỉ ra những hạn chế của việc chỉ có một chủ sở hữu với một tầm nhìn duy nhất. Tập đoàn đã sống sót sau trận chiến tại tòa án với Đạo luật Sherman và tiếp tục vận động chính phủ áp dụng thuế quan bảo vệ để giúp họ cạnh tranh quốc tế, nhưng nó đã phát triển rất ít.
Thép Hoa Kỳ kiểm soát khoảng 70% sản lượng thép tại thời điểm đó, nhưng các công ty cạnh tranh thì khao khát, đổi mới hơn và hiệu quả hơn với 30% thị trường. Cuối cùng, US Steel bị đình trệ trong đổi mới khi các công ty nhỏ hơn ăn ngày càng nhiều thị phần.
Clayton cải thiện mục tiêu của Sherman
Sau khi chia tay các công ty độc quyền về đường, thuốc lá, dầu và thịt, các doanh nghiệp lớn không biết phải xoay về đâu vì không có hướng dẫn rõ ràng về những gì tạo thành tập quán kinh doanh độc quyền. Những người sáng lập và quản lý cái gọi là "độc quyền xấu" cũng rất tức giận vì cách tiếp cận thực hiện với International Harvestester. Họ chỉ lập luận rằng Đạo luật Sherman không tạo ra bất kỳ khoản trợ cấp nào cho một doanh nghiệp hoặc sản phẩm cụ thể và việc thực thi nó phải mang tính phổ quát chứ không phải hoạt động như một tia sét tấn công các doanh nghiệp chọn lọc theo lệnh của chính phủ.
Đáp lại, Đạo luật Clayton được giới thiệu vào năm 1914. Nó đặt ra một số ví dụ cụ thể về các hoạt động sẽ thu hút cây búa của Sherman. Trong số này có các giám đốc lồng vào nhau, doanh số bán hàng và các vụ sáp nhập và mua lại nhất định nếu chúng làm giảm đáng kể sự cạnh tranh trong một thị trường. Điều này được theo sau bởi một loạt các hành vi khác yêu cầu các doanh nghiệp tham khảo ý kiến chính phủ trước khi bất kỳ vụ sáp nhập hoặc mua lại lớn nào diễn ra.
Mặc dù những đổi mới này đã mang lại cho doanh nghiệp một bức tranh rõ ràng hơn một chút về những việc không nên làm, nhưng nó đã làm rất ít để hạn chế tính ngẫu nhiên của hành động chống độc quyền. Bóng chày Major League thậm chí đã bị điều tra vào những năm 1920 nhưng đã trốn thoát bằng cách tự nhận là một môn thể thao chứ không phải là một doanh nghiệp và do đó không được phân loại là thương mại giữa các tiểu bang.
Trong những năm qua, Đạo luật chống độc quyền Sherman đã được sử dụng để phá vỡ các công ty lớn.
Kết thúc một kỷ nguyên độc quyền?
Các độc quyền lớn cuối cùng của Mỹ đã được tạo ra cách nhau một thế kỷ, và một kéo dài hơn một thế kỷ. Những người khác rất ngắn ngủi hoặc vẫn tiếp tục hoạt động ngày hôm nay.
AT & T Inc. (T), độc quyền được chính phủ hỗ trợ là một tiện ích công cộng, có thể được coi là độc quyền cưỡng chế. Giống như Standard Oil, sự độc quyền của AT & T làm cho ngành công nghiệp hiệu quả hơn và không có lỗi trong việc ấn định giá, mà là tiềm năng để cố định giá.
Sự chia tay AT & T của Tổng thống Reagan vào những năm 1980 đã sinh ra "tiếng chuông trẻ con". Kể từ thời điểm đó, nhiều chiếc chuông bé đã bắt đầu hợp nhất và tăng kích thước để cung cấp dịch vụ tốt hơn cho một khu vực rộng lớn hơn. Rất có thể, việc chia tay AT & T đã làm giảm mạnh chất lượng dịch vụ đối với nhiều khách hàng và trong một số trường hợp, giá cao hơn, nhưng thời gian giải quyết đã trôi qua, và tiếng chuông trẻ em đang phát triển để tìm sự cân bằng tự nhiên trên thị trường mà không cần gọi xuống búa của Sherman một lần nữa.
Microsoft, Corp (MSFT), mặt khác, không bao giờ thực sự chia tay mặc dù nó thua kiện. Vụ kiện chống lại nó tập trung vào việc Microsoft có lạm dụng vị trí của mình hay không về cơ bản là độc quyền không ép buộc. Microsoft đã bị thách thức bởi nhiều công ty theo thời gian, bao gồm cả Google, về sự thù địch liên tục của hệ điều hành đối với phần mềm của đối thủ cạnh tranh.
Giống như US Steel không thể chiếm lĩnh thị trường vô thời hạn vì cạnh tranh trong nước và quốc tế đổi mới, điều tương tự cũng đúng với Microsoft. Một sự độc quyền không ép buộc chỉ tồn tại miễn là lòng trung thành của thương hiệu và sự thờ ơ của người tiêu dùng khiến mọi người không tìm kiếm một sự thay thế tốt hơn.
Ngay cả bây giờ, sự độc quyền của Microsoft đang bị sứt mẻ khi các hệ điều hành đối thủ đang có được chỗ đứng và phần mềm đối thủ, đặc biệt là phần mềm nguồn mở, đang đe dọa mô hình kinh doanh bó mà Microsoft đã xây dựng. Bởi vì điều này, trường hợp chống độc quyền có vẻ sớm và / hoặc dư thừa.
Điểm mấu chốt
Toàn cầu hóa và sự trưởng thành của nền kinh tế thế giới đã thúc đẩy kêu gọi từ bỏ luật chống độc quyền. Đầu những năm 1900, bất cứ ai đề xuất rằng chính phủ không cần phải đập búa để đập tan doanh nghiệp lớn sẽ bị nghi ngờ, giống như một thành viên của một kẻ điên rồ hoặc một trong những thành viên cartel kiếm tiền lớn của Phố Wall.
Trong những năm qua, những cuộc gọi này đã đến từ những người như nhà kinh tế Milton Friedman, cựu Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang, Alan Greenspan và người tiêu dùng hàng ngày. Nếu lịch sử của chính phủ và doanh nghiệp là bất kỳ dấu hiệu nào, chính phủ có nhiều khả năng tăng phạm vi và sức mạnh của luật chống độc quyền thay vì từ bỏ một vũ khí hữu ích như vậy.
