Mục lục
- Xử phạt có thể có nhiều hình thức
- Các loại hình phạt
- Xử phạt có mục tiêu
- Một mối đe dọa quân sự thay thế
- Khi nào nên áp dụng chế tài?
- Tác động của lệnh trừng phạt
- Ví dụ Lệnh trừng phạt Ukraine-Nga
- Điểm mấu chốt
Hình phạt là hình phạt đánh vào một quốc gia khác, hoặc đối với từng công dân của một quốc gia khác. Nó là một công cụ của chính sách đối ngoại và áp lực kinh tế có thể được mô tả như một cách tiếp cận cà rốt để đối phó với thương mại và chính trị quốc tế.
Một quốc gia có một số loại hình phạt khác nhau theo ý của mình. Trong khi một số được sử dụng rộng rãi hơn những cái khác, mục tiêu chung của mỗi loại là buộc thay đổi hành vi.
Xử phạt có thể có nhiều hình thức
Một hình phạt có thể được thực hiện theo nhiều cách. Bao gồm các:
- Thuế quan - Thuế đánh vào hàng hóa nhập khẩu từ một quốc gia khác.Quotas - Giới hạn về số lượng hàng hóa có thể được nhập khẩu từ một quốc gia khác hoặc gửi đến quốc gia đó.Embargoes - Một hạn chế thương mại ngăn cản một quốc gia giao dịch với một quốc gia khác. Ví dụ: chính phủ có thể ngăn công dân hoặc doanh nghiệp của mình cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ cho một quốc gia khác. Hàng rào thuế quan (NTBs) - Đây là những hạn chế phi thuế quan đối với hàng hóa nhập khẩu và có thể bao gồm các yêu cầu cấp phép và đóng gói, tiêu chuẩn sản phẩm và các yêu cầu khác đó không phải là thuế cụ thể. Đặt đóng băng hoặc thu giữ - Ngăn chặn tài sản thuộc sở hữu của một quốc gia hoặc cá nhân khỏi bị bán hoặc di chuyển.
Các loại hình phạt
Các chế tài được phân loại theo nhiều cách. Một cách để mô tả chúng là số lượng các bên ban hành lệnh trừng phạt. Lệnh trừng phạt "đơn phương" có nghĩa là một quốc gia duy nhất đang ban hành lệnh trừng phạt, trong khi lệnh trừng phạt "đa phương" có nghĩa là một nhóm hoặc khối quốc gia đang hỗ trợ việc sử dụng nó. Vì các lệnh trừng phạt đa phương được ban hành bởi các nhóm quốc gia, chúng có thể được coi là ít rủi ro hơn vì không có quốc gia nào đứng trước kết quả của lệnh trừng phạt. Các biện pháp trừng phạt đơn phương có nhiều rủi ro hơn nhưng có thể rất hiệu quả nếu được ban hành bởi một quốc gia hùng mạnh về kinh tế.
Một cách khác để phân loại các biện pháp trừng phạt là theo các loại thương mại mà họ giới hạn. Lệnh trừng phạt xuất khẩu chặn hàng hóa chảy vào một quốc gia, trong khi lệnh trừng phạt nhập khẩu chặn hàng hóa rời khỏi đất nước. Hai tùy chọn không bằng nhau và sẽ dẫn đến sự phân nhánh kinh tế khác nhau. Chặn hàng hóa và dịch vụ vào một quốc gia (một lệnh trừng phạt xuất khẩu) thường có tác động nhẹ hơn so với việc chặn hàng hóa hoặc dịch vụ từ quốc gia đó (một lệnh trừng phạt nhập khẩu). Các biện pháp trừng phạt xuất khẩu có thể tạo ra một động lực để thay thế hàng hóa bị chặn cho một thứ khác. Một trường hợp trong đó một lệnh trừng phạt xuất khẩu có thể hoạt động là ngăn chặn các bí quyết công nghệ nhạy cảm xâm nhập vào quốc gia mục tiêu (nghĩ là vũ khí tiên tiến). Quốc gia mục tiêu sẽ khó tạo ra loại nội địa tốt này.
Chặn xuất khẩu của một quốc gia thông qua lệnh trừng phạt nhập khẩu làm tăng khả năng quốc gia mục tiêu sẽ gặp gánh nặng kinh tế đáng kể. Ví dụ, vào ngày 31 tháng 7 năm 2013, Hoa Kỳ đã thông qua dự luật HR 850, về cơ bản đã ngăn Iran bán bất kỳ loại dầu nào ra nước ngoài vì chương trình hạt nhân của nước này. Dự luật này diễn ra sau một năm mà xuất khẩu dầu của Iran đã bị cắt giảm một nửa bởi các lệnh trừng phạt quốc tế. Nếu các quốc gia không nhập khẩu sản phẩm của quốc gia mục tiêu, nền kinh tế mục tiêu có thể đối mặt với sự sụp đổ và thất nghiệp của ngành, điều này có thể gây áp lực chính trị đáng kể cho chính phủ.
Xử phạt có mục tiêu
Trong khi các mục tiêu của các biện pháp trừng phạt là buộc một quốc gia thay đổi hành vi của mình, có nhiều sự khác biệt về cách thức xử phạt được phân cấp và đối tượng mà họ nhắm tới. Các lệnh trừng phạt có thể nhắm vào toàn bộ một quốc gia, như trong trường hợp cấm vận đối với hàng xuất khẩu của một quốc gia (ví dụ như các lệnh trừng phạt của Mỹ đối với Cuba). Họ có thể nhắm mục tiêu các ngành công nghiệp cụ thể, chẳng hạn như cấm vận bán vũ khí dầu khí. Từ năm 1979, Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu đã cấm nhập khẩu hoặc xuất khẩu hàng hóa và dịch vụ sang Iran.
Các biện pháp trừng phạt cũng có thể nhắm vào các cá nhân, chẳng hạn như các nhân vật chính trị hoặc lãnh đạo doanh nghiệp - chẳng hạn như các lệnh trừng phạt của EU và Hoa Kỳ đối với các đồng minh của Putin vào tháng 3 năm 2014. Việc ban hành loại hình phạt này được thiết kế để gây khó khăn tài chính cho một nhóm nhỏ cá nhân thay vì ảnh hưởng đến dân số đất nước. Loại chiến lược xử phạt này hầu như được sử dụng khi quyền lực chính trị và kinh tế tập trung trong tay một nhóm tương đối nhỏ các cá nhân có lợi ích tài chính quốc tế.
Một mối đe dọa quân sự thay thế
Trong khi các quốc gia đã sử dụng các biện pháp trừng phạt để ép buộc hoặc ảnh hưởng đến các chính sách thương mại của người khác trong nhiều thế kỷ, chính sách thương mại hiếm khi là chiến lược duy nhất được sử dụng trong chính sách đối ngoại. Nó có thể đi kèm với cả hành động ngoại giao và quân sự. Tuy nhiên, một hình phạt có thể là một công cụ hấp dẫn hơn bởi vì nó áp đặt một chi phí kinh tế cho các hành động của một quốc gia hơn là một quân đội. Xung đột quân sự là tốn kém, tốn nhiều tài nguyên, chi phí cuộc sống và có thể khơi gợi sự thịnh vượng của các quốc gia khác do sự đau khổ của con người gây ra bởi bạo lực.
Ngoài ra, việc một quốc gia phản ứng với mọi vấn đề chính trị với lực lượng quân sự là không khả thi: Quân đội thường không đủ lớn. Ngoài ra, một số vấn đề đơn giản là không phù hợp để can thiệp vũ trang. Các biện pháp trừng phạt thường được sử dụng khi các nỗ lực ngoại giao đã thất bại.
Khi nào nên xử phạt
Các biện pháp trừng phạt có thể được ban hành vì một số lý do, chẳng hạn như một biện pháp trả đũa cho các hoạt động kinh tế của một quốc gia khác. Ví dụ, một quốc gia sản xuất thép có thể sử dụng lệnh trừng phạt nếu một quốc gia khác cố gắng bảo vệ ngành công nghiệp thép non trẻ bằng cách đặt hạn ngạch nhập khẩu đối với thép nước ngoài. Các biện pháp trừng phạt cũng có thể được sử dụng như một công cụ nhẹ nhàng hơn, đặc biệt là để ngăn chặn các hành vi vi phạm nhân quyền (ví dụ như các biện pháp trừng phạt của Mỹ đối với Nam Phi thời kỳ phân biệt chủng tộc). Liên Hợp Quốc có thể bỏ qua việc sử dụng các biện pháp trừng phạt đa phương đối với một quốc gia nếu nước này thực hiện hành vi vi phạm nhân quyền hoặc nếu phá vỡ các nghị quyết liên quan đến vũ khí hạt nhân.
Đôi khi mối đe dọa của một lệnh trừng phạt là đủ để thay đổi chính sách của quốc gia mục tiêu. Một mối đe dọa ngụ ý rằng quốc gia ban hành mối đe dọa sẵn sàng vượt qua khó khăn kinh tế để trừng phạt quốc gia mục tiêu nếu thay đổi không xảy ra. Chi phí cho mối đe dọa ít hơn so với can thiệp quân sự, nhưng nó vẫn mang trọng lượng kinh tế. Ví dụ, vào năm 2013, Tổng thống Zimbabwe Robert Mugabe và vòng tròn bên trong của ông đã bị Mỹ trừng phạt vì bị cáo buộc lạm quyền.
Đôi khi, một quốc gia có thể xem xét thực hiện một lệnh trừng phạt vì lý do trong nước hơn là quốc tế. Đôi khi chủ nghĩa dân tộc phát huy tác dụng, và chính phủ của một quốc gia có thể sử dụng một hình phạt như một cách để thể hiện quyết tâm hoặc để tạo ra sự phân tâm khỏi những rắc rối trong nước. Vì vấn đề này, các tổ chức quốc tế như Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) tìm cách giảm bớt một số áp lực và tạo ra các hội đồng để xem xét khách quan các tranh chấp giữa các quốc gia. Điều này đặc biệt hữu ích trong việc ngăn chặn các vấn đề lớn hơn trên đường bởi vì các biện pháp trừng phạt có thể dẫn đến các cuộc chiến thương mại gây thiệt hại kinh tế có thể lan sang các quốc gia không được giải quyết trong tranh chấp ban đầu.
Mức độ đau khổ kinh tế gây ra bởi một lệnh trừng phạt thường không được biết ngay lập tức. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng mức độ nghiêm trọng của tác động kinh tế đối với quốc gia mục tiêu tăng lên khi mức độ hợp tác và phối hợp quốc tế trong việc tạo ra nó tăng lên. Nó cũng sẽ rõ rệt hơn nếu các quốc gia liên quan đến lệnh trừng phạt trước đây có quan hệ chặt chẽ, vì quan hệ thương mại có nhiều khả năng có ý nghĩa nếu các quốc gia có mối quan hệ.
Tác động của lệnh trừng phạt
Tác động ngay lập tức của lệnh trừng phạt nhập khẩu đối với quốc gia mục tiêu là hàng xuất khẩu của nước này không được mua ở nước ngoài. Tùy thuộc vào sự phụ thuộc kinh tế của quốc gia mục tiêu vào hàng hóa hoặc dịch vụ xuất khẩu, điều này có thể có tác động làm tê liệt. Lệnh trừng phạt có thể gây ra sự bất ổn về chính trị và kinh tế dẫn đến một chế độ toàn trị hơn, hoặc nó có thể tạo ra một nhà nước thất bại do khoảng trống quyền lực. Sự đau khổ của đất nước mục tiêu cuối cùng là do công dân của họ gánh chịu, những người trong thời kỳ khủng hoảng có thể củng cố chế độ phụ trách thay vì lật đổ nó. Một quốc gia què quặt có thể là nơi sinh sản của chủ nghĩa cực đoan, đó là một kịch bản mà quốc gia khởi xướng có lẽ không muốn đối phó.
Các chế tài có thể tuân theo luật về hậu quả không lường trước được. Ví dụ, Tổ chức các nước xuất khẩu dầu mỏ Ả Rập (OAPEC) đã ban hành lệnh cấm vận đối với các chuyến hàng dầu đến Hoa Kỳ vào năm 1973 như một hình phạt cho việc cung cấp lại vũ khí cho Israel. OAPEC đã sử dụng lệnh cấm vận như một công cụ của chính sách đối ngoại, nhưng các tác động đã lan rộng và làm trầm trọng thêm sự sụp đổ của thị trường chứng khoán trên toàn thế giới trong giai đoạn 1973-74. Dòng vốn từ giá dầu cao hơn dẫn đến một cuộc chạy đua vũ trang ở các nước Trung Đông - một vấn đề gây bất ổn - và không dẫn đến sự thay đổi chính sách được OAPEC hình dung. Ngoài ra, nhiều quốc gia bị cấm vận đã cắt giảm tiêu thụ dầu và yêu cầu sử dụng hiệu quả hơn các sản phẩm dầu mỏ, cắt giảm thêm nhu cầu.
Các biện pháp trừng phạt có thể làm tăng chi phí cho người tiêu dùng và doanh nghiệp ở các quốc gia phát hành chúng, bởi vì quốc gia mục tiêu không thể mua hàng hóa, dẫn đến thiệt hại kinh tế thông qua thất nghiệp, cũng như mất sản xuất. Ngoài ra, nước phát hành sẽ giảm sự lựa chọn hàng hóa và dịch vụ mà người tiêu dùng trong nước có, và có thể làm tăng chi phí kinh doanh cho các công ty phải tìm nơi khác để cung cấp. Nếu một lệnh trừng phạt được đưa ra một cách đơn phương, quốc gia mục tiêu có thể sử dụng một quốc gia bên thứ ba để phá vỡ ảnh hưởng của việc nhập khẩu hoặc xuất khẩu bị chặn.
Ví dụ về lệnh trừng phạt Ukraine-Nga
Việc sáp nhập Crimea vào tháng 3 năm 2014 của Nga, chẳng hạn, tiếp tục là món quà không ngừng đưa ra, giải phóng các lệnh trừng phạt và các biện pháp trừng phạt dường như chỉ leo thang. Vào tháng 9 năm 2015, Thủ tướng Ukraine, ông Arseny Yatseniuk tuyên bố rằng đất nước của ông sẽ cấm các máy bay Nga từ đất Ukraine. Lệnh cấm dự kiến sẽ có hiệu lực vào ngày 25 tháng 10 năm 2015. Chỉ vài ngày sau tuyên bố của Ukraine, Bộ Giao thông Vận tải Nga đã đáp trả bằng cách đe dọa lệnh cấm trả đũa đối với Ukraine, theo TASS, hãng thông tấn chính thức của Nga.
Và đó chỉ là biến thể mới nhất về một chủ đề quen thuộc. Các lệnh cấm máy bay được công bố này diễn ra hơn một năm sau khi Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu đóng băng tài sản của Mỹ và châu Âu của các thành viên của vòng tròn bên trong Vladimir Putin, trong đó bao gồm các chính trị gia, lãnh đạo doanh nghiệp và một ngân hàng vào tháng 3 năm 2014., Nga đã đáp trả bằng cách trừng phạt một số chính trị gia Mỹ, bao gồm Chủ tịch Hạ viện John Boehner, Lãnh đạo đa số Thượng viện Harry Reid và Thượng nghị sĩ bang Arizona John McCain. Tác động của các lệnh trừng phạt của Nga đối với các chính trị gia Mỹ dường như rất hạn chế và được đối xử một cách hài hước: John McCain đã chết trong một Tweet ngày 20 tháng 3, "Tôi đoán điều này có nghĩa là kỳ nghỉ xuân của tôi ở Siberia đã tắt, cổ phiếu Gazprom bị mất và tài khoản ngân hàng bí mật ở Moscow là Đông cứng."
Trong khi những người Nga được nhắm mục tiêu không phải tất cả đều có tài sản nước ngoài, họ phải đối mặt với căng thẳng tài chính. Họ không thể thực hiện các giao dịch bằng đô la; các ngân hàng ít sẵn lòng giúp đỡ họ vì sợ làm phẫn nộ các chính phủ phương Tây và các doanh nghiệp Mỹ không thể làm việc với họ. Tuy nhiên, về lâu dài, các lệnh trừng phạt này có thể có tác động ít hơn so với các lệnh trừng phạt rộng hơn đối với xuất khẩu năng lượng của Nga sang châu Âu. Khoảng 53% xuất khẩu khí đốt của Nga sang EU, trị giá ước tính 24 tỷ đô la mỗi năm.
Điểm mấu chốt
Sự thành công của các biện pháp trừng phạt khác nhau tùy theo số lượng các bên tham gia. Các biện pháp trừng phạt đa phương có hiệu quả hơn các biện pháp trừng phạt đơn phương, nhưng nói chung, tỷ lệ thành công là khá thấp. Trong nhiều trường hợp, các lệnh trừng phạt gây ra tác hại kinh tế mà không thay đổi chính sách của quốc gia mục tiêu. Các biện pháp trừng phạt cuối cùng là công cụ cùn của chính sách đối ngoại, bởi vì việc triển khai của chúng hiếm khi đủ chính xác để chỉ ảnh hưởng đến nền kinh tế mục tiêu và vì chúng cho rằng tác hại kinh tế sẽ dẫn đến áp lực chính trị sẽ có lợi cho quốc gia xúi giục.
