Cuộc hôn nhân của tiền bạc với chính trị ở Hoa Kỳ có từ thời thuộc địa. Vào năm 1759, George Washington đã sử dụng rượu rum punch, tiền và một tay đấm để củng cố cuộc bầu cử của ông tới House of Burgesses. Vào thời đó, có một sự hiểu biết rằng những người đàn ông về phương tiện và giáo dục đảm nhận các vị trí lãnh đạo trong chính phủ. Tuy nhiên, theo thời gian, quá trình chính trị đã thay đổi và chính trị trở thành một công việc lớn. Bài viết này đề cập đến sự tiến triển của các sự kiện và pháp luật hình thành và ảnh hưởng đến môi trường chính trị ngày nay.
Vận động hành lang: Ảnh hưởng của Phố K trên Phố Wall
Lịch sử
Trong thời kỳ đầu của nền cộng hòa, chính trị như chúng ta biết nó không tồn tại. Không có chiến dịch chính thức và quá trình này là nguyên thủy và tương đối rẻ tiền. Phương pháp cho cuộc bầu cử liên bang rất khác so với ngày nay. Ví dụ, các thượng nghị sĩ đã được các cơ quan lập pháp bang lựa chọn cho đến khi thông qua Sửa đổi thứ mười bảy năm 1913.
Ở cấp tổng thống, có một quy tắc bất thành văn rằng chiến dịch tranh cử nằm dưới phẩm giá của văn phòng. Triết lý đó đã có hiệu quả ngay từ đầu, nhưng đã nhanh chóng thay đổi với sự phát triển của các đảng chính trị và sự khởi đầu của Cách mạng Công nghiệp. Khi truyền thông và giao thông được cải thiện, những thay đổi về kinh tế và xã hội đã đưa nhiều người vào quá trình này. Các chính trị gia đã phải thực hiện bước nhảy vọt từ thuyết phục cá nhân đến thuyết phục các nhóm lớn ủng hộ họ tại các cuộc mít tinh, họp kín và hội nghị.
Đầu những năm 1800, một chiến dịch quốc hội ở Trung Tây hoặc Trung Đại Tây Dương có thể có giá lên tới 4.000 đô la. Dự luật thường ít hơn ở New England và miền Nam. Khoản tiền lớn được áp dụng cho các văn phòng cấp nhà nước, nơi các khoản tiền năm con số được chi cho quảng cáo trên báo thân thiện, tờ rơi và các mục chiến dịch khác. Phao, khẩu hiệu, bài hát, mũ coonskin và các cuộc họp hồi sinh đều được sử dụng để nắm bắt trí tưởng tượng của cử tri.
Các ủy ban chính trị quốc gia đã chi tới 100.000 đô la cho các chiến dịch tranh cử tổng thống vào giữa những năm 1800. Khi quy mô và chi phí của chính phủ tăng lên, nhiều doanh nhân đã bị thu hút bởi nó như một phương tiện để tăng thêm lợi ích kinh doanh của họ. Sự bảo trợ được chuyển thành lòng trung thành và một phương tiện trích xuất quyên góp để đổi lấy sự ủng hộ chính trị hào phóng. Đóng góp thường xuyên cho những người nắm quyền lực được mong đợi nếu bạn muốn giữ công việc của mình.
Vụ ám sát Tổng thống Garfield năm 1881 đã thúc đẩy một sự thay đổi lớn trong môi trường chính trị và thông qua Đạo luật cải cách dịch vụ dân sự Pendleton, hai năm sau đó. Nó yêu cầu các kỳ thi cạnh tranh cho các công việc của chính phủ liên bang sẽ được trao dựa trên thành tích, chứ không phải dựa trên liên kết chính trị hoặc hỗ trợ tài chính.
Chính trị thế giới thực
Khi ảnh hưởng của tiền chiếm lấy quá trình chính trị, số tiền cần thiết để giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử đã tăng lên rất nhiều. Một số cải cách đã có tác dụng phụ ngoài ý muốn. Ví dụ, khi quy trình chính được thực hiện lần đầu tiên, nó được thiết kế để lấy quyền lực khỏi những người trong cuộc chính trị và vào tay các cử tri hàng ngày. Tuy nhiên, các cuộc bầu cử sơ bộ đã kéo dài chu kỳ bầu cử và làm tăng đáng kể nhu cầu cần thêm kinh phí.
Cải cách đã không có tác dụng mong muốn là giảm chi phí cho việc điều hành văn phòng, bởi vì các ứng cử viên nghĩ ra cách để làm việc xung quanh họ. Kế toán sáng tạo và "tiền mềm" đã kết hợp để phá vỡ cơ sở hạ tầng của đảng quốc gia.
Gây quỹ bằng tiền mềm, không giống như đối tác tiền cứng của nó, không phải tuân theo luật tài chính của chiến dịch liên bang, bởi vì nó không được kiểm soát bởi các ứng cử viên hoặc ủy ban bầu cử của họ. Điều đó mở ra cơ hội cho sự đóng góp từ một loạt các thực thể và bất kỳ ai bị cấm trực tiếp tài trợ cho các chiến dịch. Điều này bao gồm các công đoàn lao động, các công ty và các cá nhân giàu có mà sự đóng góp của họ thường sẽ bị hạn chế.
Ủy ban hành động chính trị (PAC) đại diện cho các lợi ích lao động, kinh doanh hoặc ý thức hệ cụ thể và quyên tiền để giúp bầu và đánh bại các ứng cử viên mục tiêu. Các PAC này phải đăng ký với Ủy ban bầu cử liên bang và có thể quyên góp 5.000 đô la cho mỗi cuộc bầu cử cá nhân. Họ cũng có thể cung cấp 15.000 đô la cho bất kỳ đảng quốc gia nào và nhận tới 5.000 đô la từ một cá nhân hoặc tổ chức mỗi năm.
Nhân vật chính trị và vụ bê bối
Trong thời kỳ hậu cách mạng, "các quý ông hào phóng" dự kiến sẽ chi tiền riêng của họ để hỗ trợ cho việc điều hành công việc của họ. James Madison đã thất bại trong nỗ lực giành một ghế trong Hạ viện Virginia vì ông cho rằng không nên kết hợp tiền với chính trị.
Abraham Lincoln đã trao các công việc bảo trợ để đổi lấy hàng triệu đô la trong các hợp đồng Nội chiến cho các doanh nhân miền Bắc. Các doanh nghiệp dự kiến sẽ đóng góp cho các chiến dịch của ông và lấy lại 5% tiền lương của các chủ văn phòng. Trong chiến dịch tranh cử nhiệm kỳ thứ hai, các đại lý của ông được báo cáo là "trả tiền như nước", để thay đổi cuộc bỏ phiếu theo cách của ông.
Trong quá trình xây dựng tuyến đường sắt xuyên lục địa, Union Pacific Railroad đã giảm giá cổ phiếu cho các chính trị gia có ảnh hưởng để đổi lấy việc họ tiếp tục hỗ trợ tài trợ dự án bổ sung. Được biết đến như vụ bê bối Credit Mobilier năm 1872, một trong những người bị nhiễm độc là Đại diện James A. Garfield ở Ohio, người tiếp tục trở thành tổng thống.
Tammany Hall (hay Hội Tammany) là một bộ máy của Đảng Dân chủ kiểm soát chính trị New York cho đến những năm 1930. Nó có được ảnh hưởng từ các hợp đồng của chính phủ, các công việc, sự bảo trợ và quyền lực của các nhà lãnh đạo tham nhũng như William "Boss" Tweed.
Khi Standard Oil bơm 250.000 đô la vào kho tiền chiến dịch của William McKinley, nó lưu ý rằng những đóng góp của nó tương đương với việc "đưa ra một chính sách bảo hiểm." Trong một trong những sự cố giật gân nhất, Bộ trưởng Nội vụ Albert Fall đã bị kết án vì nhận hối lộ từ các công ty dầu mỏ, để đổi lấy mức giá thuê thấp đối với trữ lượng xăng dầu tại Tellow Dome. Vụ bê bối làm tổn hại danh tiếng của tổng thống khi đó Warren Harding.
Louisiana nổi tiếng vì tham nhũng dưới thời cựu Thống đốc Huey "Kingfish" Long. Con trai ông, Russell, một cựu thượng nghị sĩ, đã từng nói: "Sự khác biệt giữa đóng góp chiến dịch lớn và hối lộ gần như là một sự khác biệt của tóc." Những vụ bê bối như thế này vẫn tiếp diễn cho đến ngày nay, làm tăng số tiền với nhiều tiền hơn được đưa vào nếp gấp và các dấu hiệu lớn hơn giảm dần.
Chiến dịch tài chính hợp pháp
Dưới đây là một bản tóm tắt của các luật và phán quyết chính của tòa án đã xử lý việc gây quỹ và tài trợ cho chiến dịch:
- 1907 - Đạo luật Tillman: Cấm các ngân hàng và tập đoàn quốc gia đóng góp cho bất kỳ cuộc bầu cử nào cho văn phòng chính trị.
1910 - Đạo luật công khai: Các ủy ban quốc gia và các bên yêu cầu nộp báo cáo chiến dịch cho tất cả các khoản thu và chi phí.
1911 - Đạo luật Công khai sửa đổi: Báo cáo bắt buộc của các ứng cử viên trong tất cả các cuộc bầu cử liên bang và thiết lập giới hạn chi tiêu 5.000 đô la cho ghế nhà và 10.000 đô la cho ghế thượng viện.
1921 - Newberry v. Hoa Kỳ: Tòa án Tối cao đã bỏ qua các giới hạn chi tiêu được quy định trong Đạo luật Công khai, nói rằng thẩm quyền của Quốc hội để điều chỉnh các cuộc bầu cử không mở rộng cho các cuộc tập trận đề cử và bầu cử sơ bộ.
1925 - Đạo luật Thực hành Tham nhũng Liên bang: Bảo hiểm mở rộng cho các đảng đa quốc gia và ủy ban bầu cử, và thiết lập khung báo cáo cho các khoản thu và chi phí. Tăng giới hạn chi tiêu cho các chiến dịch của thượng viện lên 25.000 đô la.
1939 - Đạo luật nở: Cấm nhân viên liên bang thu thập quyên góp chiến dịch và tham gia chính trị. Đặt giới hạn đóng góp cá nhân cho một chiến dịch liên bang ở mức 5.000 đô la và chi tiêu cho bữa tiệc lớn ở mức 3 triệu đô la mỗi năm theo lịch.
1943 - Đạo luật Smith-Connally: Các công đoàn lao động bị cấm đóng góp cho các chiến dịch liên bang.
1941 - Hoa Kỳ v. Cổ điển: Tòa án Tối cao phán quyết rằng Quốc hội có quyền điều chỉnh và hạn chế chi tiêu cho các cuộc bầu cử sơ bộ trong trường hợp luật pháp tiểu bang biến chúng thành một phần của quá trình bầu cử và họ xác định hiệu quả kết quả của cuộc bầu cử.
1943 - Đạo luật Tillman mở rộng: Cấm đóng góp từ các tập đoàn và đoàn thể, dẫn đến việc tạo ra PAC.
1971 - Đạo luật Chiến dịch Bầu cử Liên bang (FECA): Thiết lập các yêu cầu công bố đối với các ủy ban chính trị và các ứng cử viên liên bang. Đặt giới hạn cho số tiền mà một ứng cử viên có thể chi cho phương tiện truyền thông và chiến dịch.
1974 - FECA sửa đổi: Thành lập Ủy ban bầu cử liên bang (FEC) và một hệ thống tài chính công tự nguyện cho các cuộc bầu cử tổng thống và các quỹ phù hợp cho các cuộc bầu cử tổng thống. Thay thế giới hạn chi tiêu truyền thông với tổng giới hạn chiến dịch cho cả cuộc bầu cử quốc hội và tổng thống. Thiết lập giới hạn đóng góp liên bang cho các cá nhân, ủy ban chính trị và các đảng quốc gia.
1975 - FEC cho phép PAC của công ty thu hút cổ đông và nhân viên.
1976 - Buckley v. Valeo: Tòa án tối cao phán quyết rằng tiền là lời nói và được bảo vệ bởi Bản sửa đổi đầu tiên. Do đó giới hạn chi tiêu là vi hiến. Chỉ những quảng cáo ủng hộ một ứng cử viên (chứ không phải là vấn đề) phải tuân theo quy định. Giới hạn chi tiêu có thể áp dụng cho các ứng cử viên chấp nhận tài chính công.
2002 - Đạo luật cải cách chiến dịch Bipartisan (McCain-Feingold): Tăng giới hạn đóng góp cá nhân từ $ 1.000 lên $ 2.000 khi điều chỉnh lạm phát. Loại bỏ các khoản đóng góp tiền mềm cho các đảng quốc gia và các tập đoàn và công đoàn bị cấm thanh toán cho quảng cáo ứng cử viên liên bang trong vòng 30 ngày kể từ ngày chính / hội nghị hoặc 60 ngày kể từ cuộc tổng tuyển cử.
2010 - Citizens United v. Ủy ban bầu cử liên bang: Tòa án tối cao phán quyết rằng giới hạn tài trợ của công ty cho các chương trình phát sóng chính trị độc lập trong cuộc bầu cử ứng cử viên, vi phạm Điều khoản sửa đổi đầu tiên.
Điểm mấu chốt
Sự giao thoa giữa tiền bạc và chính trị thường bắt đầu ngay trên đỉnh. Trong một ví dụ được công bố rộng rãi, Clintons đã bán bộ đồ ngủ phòng ngủ Lincoln với giá khởi điểm 100.000 đô la một đêm. Họ cũng tiến hành 98 cuộc họp mặt tại Nhà Trắng, nơi 50.000 đô la đã mua cho bạn ba người Đan Mạch và một tách cà phê.
Không thể loại bỏ tiền khỏi chính trị, đặc biệt là vì nó thích bảo vệ hiến pháp được Tòa án tối cao khẳng định. Nếu không có giới hạn tự nguyện, giá của một văn phòng chính trị sẽ tiếp tục tăng. Chính trị là về quyền lực, và tiền mua quyền lực. Thực tế là tiền phải đến từ một nơi nào đó và hầu hết các nỗ lực để kiểm soát nó không hoạt động, chưa được thực thi hoặc đã bị Tòa án tối cao lật đổ.
