Nghi ngờ hợp lý là gì
Nghi ngờ hợp lý là tiêu chuẩn của bằng chứng phải được vượt quá để bảo đảm một bản án trong vụ án hình sự. Vượt ra ngoài một nghi ngờ hợp lý, có nghĩa là các bằng chứng được đưa ra và các lập luận của công tố viên đưa ra trong vụ án hình sự xác định tội của bị cáo đến mức mà một người hợp lý không thể nghi ngờ gì về tội của bị cáo. Nếu thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn có nghi ngờ hợp lý về tội của bị cáo, bị cáo không thể bị kết án.
Nghi ngờ hợp lý là tiêu chuẩn cao nhất của bằng chứng được sử dụng tại tòa án và chỉ được sử dụng trong các vụ án hình sự vì một bản án hình sự có thể tước quyền tự do hoặc thậm chí là tính mạng.
BREAKING XUỐNG Nghi ngờ hợp lý
So với nghi ngờ hợp lý, các vụ án dân sự đòi hỏi một bằng chứng tiêu chuẩn thấp hơn nhiều. Chuẩn bị trước bằng chứng của người Viking có nghĩa là một bên có nhiều bằng chứng ủng hộ hơn bên kia; một bên có thể thắng thế với xác suất chỉ bằng 51% rằng bằng chứng được đưa ra là đúng. Bằng chứng rõ ràng và có sức thuyết phục của người Viking là bằng chứng xác định khả năng cao rằng các sự kiện được trình bày bởi một bên là đúng sự thật; nó là một tiêu chuẩn cao hơn so với ưu thế của bằng chứng.
Theo Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, tiêu chuẩn chứng minh nghi ngờ hợp lý dựa trên cơ sở xác định giá trị cơ bản của xã hội chúng ta rằng việc kết án một người đàn ông vô tội còn tệ hơn là để một người đàn ông có tội được tự do. với việc truy tố để chứng minh tội lỗi vượt quá sự nghi ngờ hợp lý, trong nhiều trường hợp, bào chữa đã thiết lập thành công các lý thuyết thay thế nghe có vẻ hợp lý để gieo hạt giống nghi ngờ trong suy nghĩ của bồi thẩm đoàn về tội lỗi của bị cáo. Kết quả là, một vụ án có vẻ như là một cú hích cho vụ truy tố không thường xuyên dẫn đến kết quả là một vụ tha bổng.
Ví dụ về khái niệm nghi ngờ hợp lý
Vụ án OJ Simpson năm 1995 cung cấp một ví dụ điển hình về khái niệm nghi ngờ hợp lý trong thực tế. Simpson bị buộc tội giết vợ cũ Nicole Brown Simpson và người bạn Ron Goldman. Có một số lượng đáng kể bằng chứng chống lại Simpson, bao gồm DNA của anh ta tại hiện trường vụ án, máu trong xe và nhân chứng. Để chống lại hàng núi bằng chứng này, Simpson đã tập hợp một đội Dream Dream Pháp hợp pháp, tập trung vào việc cố gắng tạo ra sự nghi ngờ trong suy nghĩ của các bồi thẩm về tội lỗi của mình.
Một trong những điểm nổi bật của phiên tòa xảy ra trong phòng xử án khi Simpson thử chiếc găng tay da đẫm máu được tìm thấy tại hiện trường vụ án mạng, và cho thấy bàn tay của anh ta không thể vừa với nó. Trong phần tranh luận cuối cùng của mình, luật sư bào chữa hàng đầu Johnnie Cochrane đã tuyên bố nổi tiếng rằng Nếu không phù hợp, bạn phải tha bổng. Ông cũng liệt kê 15 điểm nghi ngờ hợp lý trong vụ án. Sau chưa đầy bốn ngày cân nhắc, bồi thẩm đoàn nhận thấy Simpson không phạm tội với cả hai tội giết người. Tuy nhiên, một năm sau, gia đình của cả hai nạn nhân đã đệ đơn kiện dân sự oan sai đối với Simpson. Dựa trên tiêu chuẩn chứng minh bằng chứng về mức độ thấp nhất của chứng cứ, Ban bồi thẩm thấy Simpson chịu trách nhiệm về cái chết và trao cho gia đình khoản tiền bồi thường 8, 5 triệu đô la.
