Có một khoảng cách đầu tư trong lĩnh vực nước công cộng. Một nghiên cứu của Hiệp hội Công trình Nước Hoa Kỳ xác định rằng sẽ cần hơn 1 nghìn tỷ đô la đầu tư dự báo cho đến năm 2035 để duy trì, thay thế và cải thiện cơ sở hạ tầng nước lão hóa của Hoa Kỳ. Nghiên cứu cũng dự kiến hóa đơn nước sẽ tăng lên, trong một số trường hợp tăng gấp ba lần so với giá hiện tại, trong khi chi phí thay thế cơ sở hạ tầng cấp quốc gia sẽ tăng lên 30 tỷ đô la hàng năm vào năm 2040, tăng từ 13 tỷ đô la mỗi năm trong năm 2010.
Số liệu của AWA là một sự tương phản đáng kinh ngạc với số tiền mà các thành phố hiện đang đầu tư vào các dự án nước, đã tăng lên 19 tỷ đô la từ năm 2000 đến 2012. Hơn nữa, vào năm 2014, Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ báo cáo rằng 40/50 nhà quản lý nhà nước dự kiến sẽ thấy thiếu nước trong 10 năm tiếp theo, trong khi một nghiên cứu Khảo sát Địa chất Hoa Kỳ kéo dài một thập kỷ đã kết luận rằng một phần năm nước ngầm của California có chứa các chất gây ô nhiễm tự nhiên như uranium và asen.
Trước cuộc khủng hoảng nước ở Flint, Michigan và California, hạn hán, các nhà phân tích tự hỏi liệu theo bước chân của nước Anh và tư nhân hóa các nhà cung cấp nước là một cách để giải quyết các vấn đề về nước của Mỹ. Ở Anh, chi đầu tư tăng đáng kể từ 9, 3 tỷ bảng lên 17 tỷ bảng trong sáu năm đầu tiên sau khi tư nhân hóa (Tập đoàn Ngân hàng Thế giới). Tuy nhiên, sự gia tăng đầu tư này cũng khiến giá tiện ích tăng 28%, lợi nhuận tăng vọt cho các nhà cung cấp tư nhân và sự ngờ vực ngày càng tăng. Để giúp xác định xem việc riêng tư có phải là giải pháp khả thi cho Hoa Kỳ hay không, chúng tôi sẽ kiểm tra một số nghiên cứu thực nghiệm về tranh luận riêng tư và công khai, tập trung vào tiết kiệm chi phí, hiệu quả và truy cập / chất lượng từ các phát hiện trên khắp thế giới.
Không tiết kiệm chi phí từ tư nhân hóa?
Một nghiên cứu tổng hợp (một nghiên cứu về các nghiên cứu hiện có từ năm 1965 đến 2008) của Đại học Barcelona không tìm thấy bằng chứng thực nghiệm về tiết kiệm chi phí từ tư nhân hóa theo thời gian. Nghiên cứu cho thấy các rào cản gia nhập trong lĩnh vực nước tư nhân dẫn đến áp lực cạnh tranh thấp hơn và giá khách hàng cao hơn, rằng khuyến khích giảm chi phí có thể đi kèm với rủi ro giảm chất lượng dịch vụ và chi phí chìm cao có thể ngăn cản kỷ luật cạnh tranh giữa các nhà cung cấp.
Hãy nhớ rằng do có nhiều nghiên cứu được thực hiện trong các khoảng thời gian khác nhau, mỗi biến có các biến số và cỡ mẫu khác nhau, nghiên cứu meta không thể được sử dụng để xác định một cách thuyết phục liệu có thể đạt được tiết kiệm chi phí thông qua tư nhân hóa hay không. Ví dụ, đề cập đến một nghiên cứu khác, các tác giả đã báo cáo rằng "đưa ra các kết quả khác nhau thu được từ các công trình thực nghiệm của Hoa Kỳ đã được xem xét, phân tích các lý do có thể giải thích những khác biệt này. Họ tìm thấy các mô hình với nhiều hạn chế hơn và các biến bị bỏ qua dễ bị tìm thấy hơn sự khác biệt lớn hơn giữa sản xuất tư nhân và công cộng."
Điều đó nói rằng, các tác giả kết luận rằng khuyến khích cắt giảm chi phí hoặc tạo hiệu quả là không tồn tại do thời hạn hợp đồng dài hơn. Ngay cả khi một hợp đồng đã được gia hạn, đương nhiệm đang ở một vị trí thuận lợi, do tính đặc thù của tài sản. Như các tác giả đã lưu ý, sử dụng dữ liệu từ Tài chính công cộng, "trong tất cả các hợp đồng tư nhân hóa nước / nước thải ở Mỹ từ năm 1998 đến 2001, 75% đã được gia hạn bằng đàm phán lại (không có cạnh tranh), 16% được gia hạn bởi cạnh tranh (10% Được giữ lại bởi đương nhiệm và 6% giành được bởi một công ty khác) và 8% bị tước quyền (trở lại sản xuất công cộng) (Moore, 2004). Các tài liệu phổ biến thường nhầm lẫn giữa tư nhân hóa và cạnh tranh, nhưng bạn có thể tư nhân hóa mà không cần cạnh tranh và đó là trường hợp trong tư nhân hóa nước."
Dưới đây là bảng với những phát hiện của nghiên cứu. Ví dụ. 1: Đặc điểm của các công việc liên quan đến tư nhân hóa và chi phí trong phân phối nước (Bel, Warner: Tư nhân hóa chất thải rắn và dịch vụ nước có làm giảm chi phí không? Đánh giá các nghiên cứu thực nghiệm )
Câu hỏi về hiệu quả
Ngoài ra trung tâm của cuộc tranh luận công khai và riêng tư là câu hỏi về hiệu quả. Các nhà tư bản thị trường tự do nhanh chóng đưa ra khái niệm về Bàn tay vô hình của Adam Smith: đặc điểm vốn có của thị trường để khám phá một mức giá và số lượng hiệu quả để giao dịch giữa người mua và người bán sẵn sàng. Nếu các nhà tiếp thị tự do là chính xác, hiệu quả cao hơn nên được thực hiện thông qua các phương tiện cấp nước thuộc sở hữu tư nhân. Tuy nhiên, một nghiên cứu được thực hiện bởi Ngân hàng Thế giới cho thấy rất ít sự khác biệt giữa hồ sơ hiệu quả của các nhà cung cấp nước tư nhân và công cộng ở châu Á. Các nghiên cứu sâu hơn về chủ đề này ở Malaysia và Brazil đã cho kết quả tương tự đáng chú ý. Điểm chung trong tất cả các nghiên cứu này là sức mạnh tiềm tàng của "bàn tay vô hình" bị kìm hãm do thiếu lực lượng cạnh tranh, xuất phát từ chi phí gia nhập cao.
Truy cập và chất lượng
Cuối cùng, có sự khác biệt về mức độ tiếp cận chất lượng và nước giữa các nhà cung cấp công cộng và tư nhân --- đặc biệt là đối với các thành viên có thu nhập thấp hơn trong xã hội. Bằng chứng từ Puerto Rico đã chỉ ra rằng chất lượng nước không được cải thiện sau khi tư nhân hóa, trong khi chiến dịch tư nhân hóa khổng lồ của Argentina đã làm giảm 8% tỷ lệ tử vong ở trẻ em, với hiệu quả rõ rệt nhất ở các khu vực nghèo nhất nước. Colombia cũng có kinh nghiệm từ việc tư nhân hóa, đăng tải những cải thiện về chất lượng nước và khả năng tiếp cận ở các đô thị, cũng như những tác động tích cực đến sức khỏe ở cả khu vực nông thôn và thành thị.
Tuy nhiên, theo dự đoán của các nhà phê bình tư nhân hóa, nhiều lợi ích cho dân cư thành thị đi kèm với những tác động tiêu cực đến chi phí và tiếp cận cho người nghèo ở nông thôn. Như đã đề cập trước đó, tư nhân hóa ở Anh vẫn là một chủ đề gây tranh cãi sau 27 năm. Hiện tại chất lượng nước rất cao và khả năng tiếp cận rất dồi dào, nhưng các nhà phê bình cho rằng các nhà cung cấp nước Anh tạo ra lợi nhuận quá mức thông qua việc thao túng quy định kinh tế, rằng họ vay quá nhiều và / hoặc không trả lại đủ tiền cho doanh nghiệp được quy định, và các nhà cung cấp vẫn kinh nghiệm ít để không có sự cạnh tranh từ những người mới tham gia.
Điểm mấu chốt
Tư nhân hóa nước là một chủ đề nóng bỏng, với những người ủng hộ lập luận rằng tư nhân hóa sẽ dẫn đến giá thấp hơn và hiệu quả cao hơn. Những người phản đối lập luận rằng tư nhân hóa có thể có nghĩa là chi phí cao hơn (chủ yếu là do người nghèo) và thuê tìm kiếm đặc trưng của một hệ thống ưu tiên lợi nhuận hơn tiện ích xã hội. Bằng chứng cho và chống lại các trung tâm tư nhân hóa về chi phí, hiệu quả và chất lượng / quyền truy cập, và tiếp tục được trộn lẫn.
Mặc dù có vô số nghiên cứu phân tích thành công và thất bại của các chương trình tư nhân hóa trên khắp thế giới, thậm chí còn cần nhiều nghiên cứu hơn để xác định biến nào ảnh hưởng đến kết quả (nghĩa là tại sao đằng sau điều gì ) và để xem nếu kết quả nhất định có thể được nhân rộng ở Hoa Kỳ. Một trở ngại nổi bật đối với hệ thống cung cấp nước dựa trên thị trường tự do là thiếu cạnh tranh giữa các nhà cung cấp dịch vụ do các rào cản gia nhập vốn có trong lĩnh vực tiện ích công cộng. Nghiên cứu sâu hơn nên được tiến hành, và mỗi quốc gia nghiên cứu trên cơ sở từng trường hợp. Cho đến lúc đó, các cuộc tranh luận được đưa ra từ cả hai phía, dựa trên cảm xúc và giai thoại, chỉ đơn giản là không giữ nhiều nước.
