Một trong những vấn đề khó hiểu nhất đối với Adam Smith, cha đẻ của kinh tế học hiện đại, là ông không thể giải quyết vấn đề định giá theo sở thích của con người. Ông mô tả vấn đề này trong Sự giàu có của các quốc gia bằng cách so sánh giá trị cao của một viên kim cương, không có giá trị đối với cuộc sống của con người, với giá trị thấp của nước, mà không có con người sẽ chết. Ông xác định "giá trị sử dụng" được tách biệt một cách phi lý với "giá trị trao đổi". Nghịch lý kim cương / nước của Smith đã không được giải quyết cho đến khi các nhà kinh tế sau này kết hợp hai lý thuyết: định giá chủ quan và tiện ích cận biên.
Lý thuyết giá trị lao động
Giống như hầu hết các nhà kinh tế ở độ tuổi của mình, Smith tuân theo lý thuyết về giá trị lao động. Lý thuyết lao động cho biết giá của hàng hóa phản ánh số lượng lao động và nguồn lực cần thiết để đưa nó ra thị trường. Smith tin rằng kim cương đắt hơn nước vì chúng khó mang ra thị trường hơn.
Nhìn bề ngoài, điều này có vẻ hợp lý. Hãy xem xét việc xây dựng một chiếc ghế gỗ. Một người đốn gỗ dùng cưa để chặt cây. Các mảnh ghế được chế tác bởi một thợ mộc. Có một chi phí cho lao động và công cụ. Để nỗ lực này có lợi nhuận, chiếc ghế phải bán với giá cao hơn những chi phí sản xuất này. Nói cách khác, chi phí giá ổ đĩa.
Nhưng lý thuyết lao động bị nhiều vấn đề. Điều cấp bách nhất là nó không thể giải thích giá của các mặt hàng với ít hoặc không có lao động. Giả sử một viên kim cương hoàn toàn rõ ràng tự nhiên phát triển trong một hình dạng hoàn hảo. Sau đó nó được phát hiện bởi một người đàn ông trên một chuyến đi bộ. Liệu nó có được giá thị trường thấp hơn so với một viên kim cương giống hệt được khai thác, cắt và làm sạch bằng tay người? Rõ ràng không. Một người mua không quan tâm.
Giá trị chủ quan
Những gì các nhà kinh tế phát hiện ra là chi phí không thúc đẩy giá cả; nó hoàn toàn ngược lại Giá ổ đĩa. Điều này có thể được nhìn thấy với một chai rượu vang Pháp đắt tiền. Lý do rượu có giá trị không phải là nó đến từ một mảnh đất có giá trị, được chọn bởi những người lao động được trả lương cao, hoặc được làm lạnh bằng một chiếc máy đắt tiền. Nó có giá trị bởi vì mọi người thực sự thích uống rượu vang tốt. Mọi người chủ quan đánh giá cao rượu vang, điều này làm cho vùng đất này có giá trị và làm cho nó có giá trị để xây dựng các máy móc để làm lạnh rượu vang. Giá chủ quan chi phí ổ đĩa.
Tiện ích cận biên so với Tổng tiện ích
Giá trị chủ quan có thể cho thấy kim cương đắt hơn nước vì mọi người chủ quan đánh giá chúng cao hơn. Tuy nhiên, vẫn không thể giải thích tại sao kim cương nên được định giá cao hơn một loại hàng hóa thiết yếu như nước.
Ba nhà kinh tế - William Stanley Jevons, Carl Menger và Leon Walras - đã phát hiện ra câu trả lời gần như đồng thời. Họ giải thích rằng các quyết định kinh tế được thực hiện dựa trên lợi ích cận biên hơn là tổng lợi ích.
Nói cách khác, người tiêu dùng không được lựa chọn giữa tất cả các viên kim cương trên thế giới so với tất cả các loại nước trên thế giới. Rõ ràng, nước có giá trị hơn. Họ đang lựa chọn giữa một viên kim cương bổ sung so với một đơn vị nước bổ sung. Nguyên tắc này được gọi là tiện ích cận biên.
Một ví dụ hiện đại của vấn đề nan giải này là khoảng cách trả tiền giữa các vận động viên chuyên nghiệp và giáo viên. Nhìn chung, tất cả các giáo viên có thể được đánh giá cao hơn tất cả các vận động viên. Tuy nhiên, giá trị cận biên của một phần tư NFL bổ sung cao hơn nhiều so với giá trị cận biên của một giáo viên bổ sung.
