Nguyên tắc chung cho hầu hết các nhà đầu tư khi nói đến các quỹ giao dịch trao đổi (ETF) là họ càng lớn, càng rẻ, hoạt động tốt hơn và có khả năng thanh khoản cao hơn. Nhưng với bất kỳ loại chiến lược đầu tư theo quy tắc nào, các nhà đầu tư nên luôn cảnh giác với các ngoại lệ. Cái gọi là ETF có thương hiệu hoặc nội bộ là một ví dụ điển hình, mang chi phí và rủi ro gia tăng tiềm năng có thể không rõ ràng đối với nhà đầu tư trung bình, theo một câu chuyện gần đây trên Barron.
Chìa khóa chính
- Các quỹ ETF lớn thường được xem là rẻ hơn, thanh khoản cao hơn và hoạt động tốt hơn. Các quỹ ETF có thương hiệu có thể lớn do phần lớn thuộc sở hữu của nhà phát hành. Các quỹ ETF bị thương phải chịu xung đột lợi ích. Các quỹ ETF có thương hiệu thể hiện khối lượng giao dịch hàng ngày thấp, dẫn đến thanh khoản ít hơn.
Nó có nghĩa gì cho các nhà đầu tư
Các quỹ ETF có thương hiệu thường lớn vì nhà phát hành của họ đang hướng khách hàng của mình vào đó, một xu hướng gần đây được gọi là BYOA, đại diện cho việc mang lại tài sản của riêng bạn. Ví dụ, các quỹ ETF do JPMorgan Chase & Co. (JPM) phát hành đã thu về 15, 6 tỷ đô la vào năm 2018, và hầu hết trong số đó đến từ các chi nhánh của ngân hàng. Tính đến đầu tháng 3 năm nay, các chi nhánh đó sở hữu tới 53% tài sản ETF của JPMorgan và cổ đông số 1 của 23 trong số 31 ETF của ngân hàng là chính ngân hàng, theo The Wall Street Journal.
Điều đó khác rất nhiều so với một quỹ ETF phát triển tài sản của mình bằng cách thu hút các nhà đầu tư trên cơ sở bằng khen, chẳng hạn như cung cấp phí quản lý thấp và hiệu suất vượt trội. Về lý thuyết, một quỹ ETF thể hiện những đặc điểm đó sẽ thu hút sự kết hợp đa dạng của các nhà đầu tư không liên kết theo kiểu hữu cơ hơn. Trong một thị trường cạnh tranh, người ta sẽ mong đợi các quỹ cung cấp phần thưởng tốt nhất liên quan đến rủi ro để vươn lên dẫn đầu và thu hút nhiều nhà đầu tư hơn.
Từ quan điểm này, các quỹ ETF như John Hancock Multifactor Chợ mới nổi ETF (JHEM) xuất hiện dưới dạng dị thường. Quỹ này chịu phí quản lý 0, 55%, cao hơn năm lần so với đối thủ cạnh tranh có chi phí thấp nhất, Quỹ đầu tư thị trường mới nổi SPDR (SPEM), đã tụt lại hiệu suất của các công ty cùng ngành vào năm 2019, và sau đó đã kiếm được 809 triệu đô la tài sản chỉ một năm tồn tại.
Tuy nhiên, nghịch lý thu hút các nhà đầu tư mặc dù phí cao và kém hiệu quả được giải thích bởi thực tế là 97% tài sản trong quỹ thuộc sở hữu của công ty mẹ của John Hancock, Manulife Investment Management. Tương tự như JPMorgan, Manulife đang điều hành khách hàng của mình một cách hiệu quả vào các quỹ ETF do các công ty con phát hành.
Nhưng thực tế như vậy làm cho các nhà đầu tư gặp rủi ro tinh tế mà họ có thể phải chịu chi phí bất ngờ. Đối với một người, có một xung đột lợi ích rõ ràng vì các cố vấn tài chính biết rằng chủ nhân của họ sẽ có lợi hơn nếu họ ủng hộ các quỹ ETF do chủ nhân của họ phát hành so với những người khác. Những ưu đãi đó không phù hợp với lợi ích của các nhà đầu tư, những người quan tâm nhiều hơn đến hiệu suất thay vì hỗ trợ lợi nhuận của tổ chức tài chính của họ.
Một chiến lược gia độc lập của ETF không có những xung đột đó, ông R R V Veman, chủ tịch và giám đốc đầu tư của CLS Investments, nói với Tạp chí. Họ có kiến trúc mở và nhiều sự lựa chọn hơn.
Hơn nữa, các quỹ ETF có thương hiệu mà các tổ chức phát hành sở hữu phần lớn tài sản của quỹ phải chịu ít thanh khoản hơn, điều này có thể khiến các nhà đầu tư gặp khó khăn hơn trong việc dỡ cổ phiếu của họ trong thời điểm thị trường căng thẳng. Các quỹ như vậy có nhiều khả năng có khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày thấp hơn. Doanh thu thấp hơn là một chỉ số cho thấy cổ phiếu của một quỹ ETF có tính thanh khoản thấp hơn nhiều so với các quỹ ETF có khối lượng giao dịch hàng ngày cao hơn.
Ví dụ, 98% trong số 602 triệu đô la tài sản tạo nên quỹ ETF trái phiếu hoàn vốn (HTRB) của Hartford đến từ Công ty quản lý quỹ Hartford. Tuy nhiên, quỹ có khối lượng giao dịch hàng ngày dưới 10.000 cổ phiếu, ít hơn đáng kể so với đối thủ lớn hơn một chút, Fidelity Total Bond ETF (FBND) 812 triệu USD, có khối lượng giao dịch hàng ngày hơn 100.000 cổ phiếu.
Nhìn về phía trước
Chắc chắn, không phải tất cả các quỹ ETF nội bộ đều đắt hơn so với các công ty cùng ngành và nhiều chiến lược sử dụng nhiều chiến lược mô phỏng quản lý chủ động, điều này có thể biện minh cho mức phí cao hơn. Tuy nhiên, hầu hết các quỹ ETF đa nhân nội bộ này đã thất bại trong việc vượt trội hơn các quỹ chỉ số truyền thống, theo Barron's.
