Bối cảnh và trình bày thường quan trọng hơn chất, ít nhất là trong ngắn hạn. Nhiều công ty đại chúng đã nâng khái niệm này thành một hình thức nghệ thuật đồi trụy bằng cách thông báo tin tức thực sự khá tệ cho các cổ đông, nhưng xoay tròn nó theo cách làm cho nó có vẻ như các cổ đông nên biết ơn vì có được sự lãnh đạo có tầm nhìn xa như vậy. Có thể tách tin tốt thực sự khỏi phùng và nói chuyện đôi là một kỹ năng có giá trị.
Các nhà đầu tư nên cảnh giác với bốn ví dụ về tin tốt thường không phải là tin tốt.
Tái cấu trúc
Sau cuộc Đại suy thoái và sự phục hồi ổn định trong nền kinh tế trong những năm kể từ đó, các công ty thường có tâm trạng thuê và mở rộng hơn là tái cấu trúc và thử lại. Cuối cùng, chúng ta có thể hy vọng sẽ có một làn sóng tái cấu trúc doanh nghiệp khác giữa các công ty đại chúng. Mặc dù các nhà phân tích và tổ chức thường cổ vũ những động thái này, các nhà đầu tư thông thái nên hoài nghi.
Đôi khi tái cấu trúc làm cho tất cả các ý nghĩa trên thế giới; đặc biệt là khi một công ty thuê một đội ngũ quản lý mới để cải thiện hoặc xoay vòng một doanh nghiệp đã bị tụt hậu và hoạt động kém hiệu quả. Nhưng những gì về trường hợp đội quản lý thực hiện bắn là cùng một đội đã làm việc tuyển dụng? Chặn một mea culpa công khai (và có lẽ là đầu hàng một số tiền thưởng hoặc tiền lương), tại sao một nhà đầu tư nên tin tưởng một CEO, người về cơ bản nói, "Tôi thú nhận… họ đã làm điều đó!"
Tái cấu trúc có thể rất tệ cho tinh thần, và họ ăn mòn sự trung thành giữa người lao động và người sử dụng lao động. Tệ hơn nữa, đội hình của các công ty đã phát triển thịnh vượng là khá ngắn. Khi một cổ đông nhìn thấy một trong những công ty danh mục đầu tư của mình tuyên bố tái cấu trúc, họ nên kiểm tra kỹ xem liệu các động thái có nhằm mục đích thành công lâu dài (chứ không phải là tăng thu nhập ngắn hạn) và liệu ban lãnh đạo hiện tại có thực sự xây dựng kỹ năng giá trị cổ đông dài hạn và cạnh tranh hiệu quả trên thị trường.
(Để tìm hiểu thêm, hãy xem Thanh toán trong Tái cấu trúc doanh nghiệp .)
Tái tổ hợp
Từ lâu đã có một quan niệm trong giới học thuật rằng có một cấu trúc vốn "đúng" cho mỗi công ty - sự cân bằng hoàn hảo của nợ và vốn chủ sở hữu để tối đa hóa thu nhập và lợi nhuận trong khi giảm thiểu rủi ro và biến động. Như độc giả có thể nghi ngờ, các giáo sư tiến bộ các lý thuyết này gần như không bao giờ điều hành một công ty, cũng không giữ một vị trí trách nhiệm cao trong một.
Tái cấp vốn thường có nghĩa là một công ty đã có một hồ sơ hợp lý tốt về tạo ra dòng tiền và ít nợ sẽ thường đi vào thị trường và phát hành một số nợ đáng kể. Điều này về cơ bản làm thay đổi vốn hóa của công ty từ tỷ lệ vốn chủ sở hữu / nợ nhẹ sang ngược lại.
Tại sao một công ty sẽ làm một điều như vậy? Ở một mức độ nhất định, nợ là tiền rẻ. Các công ty đáng tin cậy thường thấy rằng lãi suất của khoản nợ thấp hơn chi phí vốn chủ sở hữu của họ và lãi cho khoản nợ được khấu trừ thuế (cổ tức không phải là cổ tức). Đôi khi các công ty sẽ sử dụng loại cơ động này để huy động tiền mặt để sử dụng trong các vụ mua lại, đặc biệt trong trường hợp cổ phiếu có thể bị thanh khoản kém hoặc không hấp dẫn như tiền tệ giao dịch.
Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp khác, các công ty sử dụng tiền mặt được tạo ra từ việc bán nợ để tài trợ cho một khoản cổ tức đặc biệt lớn một lần. Điều đó thật tuyệt vời cho các nhà đầu tư dài hạn nhận được khoản thanh toán tiền mặt và rời đi, nhưng nó tạo ra một công ty hoàn toàn khác biệt cho những người vẫn đầu tư hoặc mua vào sau khi tái cấp vốn.
Thật không may, nhiều công ty tự tái cấp vốn trong thời kỳ dòng tiền cao nhất và đấu tranh để tồn tại dưới sức nặng của các khoản thanh toán nợ khi điều kiện kinh tế trở nên tồi tệ hơn. Do đó, việc tái cấp vốn chỉ là tin tốt cho các nhà đầu tư sẵn sàng nhận cổ tức đặc biệt và điều hành, hoặc trong những trường hợp đó là khúc dạo đầu cho một thỏa thuận thực sự xứng đáng với gánh nặng nợ và rủi ro mà nó mang lại.
(Để tìm hiểu thêm, hãy xem Đánh giá cấu trúc vốn của công ty .)
Cổ tức đặc biệt
Với sự phổ biến (và tính linh hoạt) của việc mua lại cổ phiếu, cổ tức đặc biệt đã trở nên ít phổ biến hơn, nhưng chúng vẫn xảy ra. Cổ tức đặc biệt về cơ bản là như vậy - công ty thực hiện thanh toán tiền mặt một lần cho các cổ đông mà không có kỳ vọng đặc biệt nào về việc thực hiện thanh toán tương tự một lần nữa trong tương lai gần.
Mặc dù cổ tức đặc biệt được tài trợ bởi nợ là nguy hiểm theo cách riêng của họ, có một vấn đề ngay cả với cổ tức được tài trợ bởi việc bán tài sản phi chiến lược hoặc tích lũy tiền mặt. Vấn đề lớn nhất với cổ tức đặc biệt là thông điệp không tinh tế đi kèm với họ - quản lý về cơ bản là hết ý tưởng và các lựa chọn tốt hơn cho vốn của công ty.
Có phải tốt hơn cho một công ty để viết một tấm séc cho các cổ đông của mình thay vì lãng phí tiền cho một vụ mua lại ngu ngốc hoặc một dự án mở rộng mới không thể kiếm được chi phí vốn của nó? Tất nhiên. Nhưng sẽ tốt hơn nếu ban lãnh đạo có kế hoạch và chiến lược để tiếp tục phát triển và tái đầu tư vốn với tốc độ hấp dẫn. Mặc dù các đội quản lý sẵn sàng thừa nhận rằng một công ty đã phát triển lớn đến mức thực tế có thể được hoan nghênh vì sự hài hước của họ, các nhà đầu tư không nên bỏ qua thông điệp rằng cổ tức đặc biệt gửi và nên điều chỉnh kỳ vọng tăng trưởng trong tương lai.
(Để tìm hiểu thêm, hãy xem Sự kiện cổ tức mà bạn có thể không biết .)
Thuốc độc
Điều gì xảy ra khi một hội đồng quản trị sợ rằng một công ty sẽ tiết lộ cho các cổ đông của họ sự thật rằng họ có thể thu được phí bảo hiểm bằng cách bán cổ phần của họ trong một giao dịch mua và ban quản lý không muốn bán? Họ khởi xướng một viên thuốc độc, hoặc như các công ty muốn gọi họ, một kế hoạch "quyền cổ đông". Thuốc độc được thiết kế để làm cho việc mua lại không thân thiện gây tốn kém cho người mua, thường cho phép quản lý kém để giữ công việc và tiền lương của họ.
Về bản chất, một công ty đặt ra một kích hoạt theo đó nếu bất kỳ cổ đông nào mua nhiều hơn số tiền đó của công ty, thì mọi cổ đông khác ngoại trừ cổ đông kích hoạt đều có quyền mua cổ phiếu mới với mức chiết khấu lớn. Điều này có hiệu quả làm loãng cổ đông kích hoạt và làm tăng đáng kể chi phí của một thỏa thuận.
Điều thực sự đáng tiếc về những thỏa thuận này là chủ nghĩa gia trưởng nhúng. Ban quản lý và ban giám đốc đang nói với các cổ đông của chính mình "hãy nhìn xem, bạn không đủ thông minh để quyết định xem đây có phải là một thỏa thuận tốt hay không, vì vậy chúng tôi sẽ quyết định cho bạn." Trong các trường hợp khác, đó đơn giản chỉ là xung đột lợi ích - ban quản lý hoặc hội đồng quản trị sở hữu một lượng lớn cổ phiếu và chưa sẵn sàng để bán.
Đúng là một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng các công ty có thuốc độc có giá thầu cao hơn (và phí bảo hiểm tiếp quản) so với các công ty không có. Vấn đề là có rất ít sự đe dọa của các vụ kiện mà các cổ đông có thể làm để đảm bảo rằng một hội đồng quản trị giữ nguyên trách nhiệm ủy thác của họ đối với các cổ đông. Nếu đa số các cổ đông muốn bán công ty với một mức giá nhất định, một viên thuốc độc và ý kiến của ban quản lý về việc định giá sẽ không được phép cản trở.
Điểm mấu chốt
Tin tức luôn mang một số sắc thái nhất định với nó. Không có hành động nào được liệt kê ở đây là phổ biến hoặc tự động "xấu" hoặc "sai" đối với một công ty và các cổ đông của công ty. Vấn đề là các nhà quản lý quá không trung thực và tự phục vụ cố gắng đánh lừa các cổ đông của họ để tin rằng sửa chữa nhanh là một chiến lược dài hạn. Các nhà đầu tư nên nuôi dưỡng ý thức hoài nghi lành mạnh và đảm bảo rằng "tin tốt" thực sự tốt như quản lý muốn bạn tin tưởng.
(Để biết thêm, hãy xem Tin tốt có thể là tín hiệu để bán? Và đánh giá quản lý công ty .)
