"Chúng tôi nói, " chúng tôi muốn cuộc sống lâu hơn, chúng tôi sẵn sàng trả tiền cho nó ", Anupam Jena nói với Investopedia vào đầu tháng 8. "Nếu tuổi thọ của chúng tôi lớn hơn các quốc gia khác ', thì đó rất có thể là một sự đánh đổi mà chúng tôi sẵn sàng thực hiện."
Tuy nhiên, có một vấn đề giải thích, nhà kinh tế và phó giáo sư chính sách chăm sóc sức khỏe của Đại học Y Harvard và bác sĩ của Bệnh viện Đa khoa Massachusetts: mặc dù Hoa Kỳ chi tiêu bình quân đầu người nhiều hơn so với các nước giàu khác, nhưng tuổi thọ của chúng ta vẫn tương đương hoặc tệ hơn. Ngoài ra, các lựa chọn thay thế cho các chương trình chăm sóc sức khỏe thông thường không hiệu quả.
Theo OECD, Hoa Kỳ chi 9, 892 đô la cho mỗi người cho việc chăm sóc sức khỏe, cao hơn một chút so với mức trung bình của câu lạc bộ là 3, 997 đô la (tương đương sức mua).
Tuy nhiên, tuổi thọ khi sinh là 78, 8 tuổi, thấp hơn mức trung bình 80, 6 năm của OECD.
Mọi thứ sẽ không trở nên rẻ hơn, nếu xu hướng hiện tại nắm giữ. Thành phần y tế của chỉ số giá tiêu dùng (CPI) đã tăng nhanh hơn nhiều so với chỉ số chung trong những năm gần đây, có nghĩa là lạm phát y tế vượt xa lạm phát chung.
Tất nhiên, rất ít người Mỹ cần xem số liệu thống kê để được thuyết phục rằng hệ thống chăm sóc sức khỏe của họ không hoạt động, đặc biệt nếu họ cần EpiPen, đã từng cố gắng tìm hiểu xem xét nghiệm sẽ có giá bao nhiêu, hoặc xem tin tức vào bất kỳ thời điểm nào trong tháng 7. Có một vấn đề là rõ ràng. Nó ít rõ ràng hơn chính xác vấn đề đó là gì.
Investopedia đã tiếp cận với ba nhà kinh tế y tế và một doanh nhân đã trở thành dược sĩ để được chẩn đoán. Họ đánh vào bảy nguồn rối loạn chức năng chính.
1. Thông tin bất cân xứng
Đi đến bác sĩ "không giống như đi mua xe hơi hoặc mua tủ lạnh, " Jena nói. "Bạn có thể cân nhắc tất cả các tùy chọn, bạn hiểu ý nghĩa của việc tủ lạnh có một máy làm đá làm điều này hay làm điều đó, nhưng điều đó khó khăn hơn nhiều để nói, 'tôi không chắc liệu điều trị này có hay không làm việc, 'hoặc' tôi có thực sự cần được chăm sóc ung thư tại một bệnh viện giảng dạy ở Harvard không? '"
Các nhà kinh tế gọi vấn đề này là thông tin bất cân xứng. Vấn đề hiện diện ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn trên thị trường đối với hầu hết mọi hàng hóa hay dịch vụ, nhưng nó đặc biệt nghiêm trọng trong chăm sóc sức khỏe. Nếu xe hơi phức tạp và dễ bị lỗi, chúng không là gì so với cơ thể con người. Cơ học sở hữu một lượng kiến thức chuyên ngành đáng kể, nhưng các bác sĩ bắt buộc phải trải qua nhiều năm đào tạo, lấy bằng cấp cao và sau đó làm việc trong các cơ sở có giám sát. Bệnh nhân của họ, tuy hiểu biết, hiếm khi biết đủ để cảm thấy thoải mái khi đặt câu hỏi cho các khuyến nghị của bác sĩ. Khi người tiêu dùng cảm thấy bắt buộc phải mua bất cứ thứ gì người bán khuyến nghị - cổ phần đều cao, sau tất cả - giá có xu hướng tăng lên.
Sự mất cân bằng này là rõ ràng nhất trong giá thuốc. Michael Rea, dược sĩ và Giám đốc điều hành của Rx Savings Solutions, nói rằng thị trường sẽ hiệu quả nếu "mọi người có quyền truy cập thông tin theo cách họ có thể tiêu hóa, xử lý và đưa ra quyết định. Và với các loại thuốc kê đơn không phải là trường hợp. " Ông đánh bại một số yếu tố làm vấy bẩn vùng biển: giảm giá, định giá chuẩn, AWP, MAC, WAC (đó là giá bán buôn trung bình, chi phí tối đa cho phép và chi phí mua bán, "hơi tùy tiện" và "không nhất thiết" bất cứ điều gì ").
Rea sử dụng thuốc huyết áp làm ví dụ. Ngay cả khi "chúng tôi có các điều kiện chính xác giống nhau và khác nhau, " sự lựa chọn tốt nhất có thể khác nhau "do cách thức hoạt động của chương trình bảo hiểm của bạn và cách thức hoạt động của tôi và cách thức ưu tiên thuốc." Nó không đơn giản như vậy, ông nói thêm, "nếu bạn chỉ làm điều này, mọi thứ sẽ ổn thôi."
2. Vấn đề hiệu trưởng-đại lý
Liên quan chặt chẽ đến vấn đề bất cân xứng thông tin là vấn đề chính - tác nhân. Bác sĩ là người có thông tin tốt nhất về những gì gây ra cho bệnh nhân và phương pháp điều trị mà bệnh nhân cần. Bệnh nhân có thể đi theo khuyến nghị của bác sĩ, vì đó là thông tin tốt nhất có sẵn cho họ. Nhưng bác sĩ không phải là người trả tiền cho việc điều trị. "Hiệu trưởng" (bệnh nhân) bị mắc kẹt với hóa đơn cho sự lựa chọn mà "đại lý" (bác sĩ) thay mặt họ. "Một bác sĩ không phải đối mặt với chi phí khi họ quyết định đặt hàng xét nghiệm đó", Jena nói, "khi họ quyết định đưa bạn đến bệnh viện."
Trong một số trường hợp, các bác sĩ có ý thức bỏ qua các chi phí của các xét nghiệm và phương pháp điều trị mà họ đặt hàng - nếu họ thậm chí biết chúng - để tập trung vào việc chăm sóc. Trong các trường hợp khác, các khuyến khích có cấu trúc kém khuyến khích các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tung ra. "Thanh toán dựa trên số lượng dịch vụ mà họ cung cấp", Marah Short, phó giám đốc Trung tâm Sức khỏe và Khoa học Sinh học tại Viện Baker của Đại học Rice nói, "và không có sự đo lường tốt về chất lượng."
3. Hợp nhất
Erin Trish, một giáo sư nghiên cứu trợ lý tại Trung tâm Kinh tế và Chính sách Schaeffer của Đại học Nam California, theo dõi một nguyên nhân khác của rối loạn chức năng chăm sóc sức khỏe đối với một xu hướng tăng tốc trong những thập kỷ gần đây: hợp nhất. "Vì vậy, trở lại những năm 90, hầu hết các bệnh viện đều thuộc sở hữu độc lập, các bệnh viện tại chỗ, " Trish nói. Tại sao chính xác các mối quan hệ bắt đầu không chắc chắn, nhưng một giả thuyết cho rằng sự xuất hiện của dịch vụ chăm sóc có quản lý đã chấm dứt một hệ thống theo đó "bác sĩ hoặc bệnh viện chỉ thanh toán cho công ty bảo hiểm cho bất cứ điều gì họ làm và công ty bảo hiểm đã trả tiền."
Trong một thời gian, Trish nói, chi tiêu chăm sóc sức khỏe tăng với tốc độ chậm hơn, nhưng các nhà cung cấp "không thích nơi này sẽ diễn ra." Các bệnh viện bắt đầu hình thành chuỗi, và quá trình này đã tăng tốc vào những năm 2000. Ngày nay các bệnh viện là "một thị trường hợp nhất đáng kinh ngạc", cho phép họ tính phí nhiều hơn.
4. Cách điện chi phí
Một vấn đề khác mà Trish xác định là sự thiếu hiểu biết rộng rãi về việc chăm sóc sức khỏe thực sự đắt đỏ như thế nào. "Có một sự cách nhiệt từ chi phí theo nhiều cách, đặc biệt là trong số những người có bảo hiểm tư nhân thông qua chủ lao động của họ." Như với hợp nhất bệnh viện, lịch sử phần lớn là để đổ lỗi. Trong những năm 1940, Franklin D. Roosevelt đã sử dụng các quyền lực tổng thống thời chiến để đóng băng tiền lương - ngoại trừ "bảo hiểm và trợ cấp hưu trí". Vì lao động khan hiếm, các công ty đã gấp rút thực hiện các chính sách bảo hiểm y tế hào phóng. Sau đó, IRS phán quyết rằng người lao động không phải trả thuế cho phí bảo hiểm mà chủ lao động của họ đã trả, và từ năm 1940 đến 1946, tỷ lệ người Mỹ có bảo hiểm y tế tăng gấp ba đến 30%.
Không mất nhiều thời gian để hệ thống cố thủ. "Tôi đoán, " Trish nói, "sẽ là nếu bạn khảo sát một người bình thường nhận bảo hiểm y tế của họ thông qua chủ nhân của họ, họ có thể không có ý thức tuyệt vời về chi phí bảo hiểm y tế và chi phí cho chủ nhân của họ là bao nhiêu thực sự đóng góp cho phí bảo hiểm."
Cách nhiệt này từ chi phí thực sự của chăm sóc sức khỏe không chỉ giới hạn ở những người nhận bảo hiểm thông qua chủ lao động. Theo một tài liệu làm việc của Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia gần đây của Amy Finkelstein của MIT và Nathaniel Hendren và Mark Shepard của Harvard, những người đăng ký tại các sàn giao dịch bảo hiểm được trợ cấp của Massachusetts sẵn sàng chỉ trả khoảng một nửa chi phí y tế dự kiến của họ.
5. Sự đổi mới tiếp cận
Để giải thích tại sao chăm sóc sức khỏe - và đặc biệt là thuốc - ở Mỹ đắt hơn nhiều so với các nơi khác, Jena chỉ ra các nhà sản xuất thuốc tiềm năng kiếm tiền tuyệt đối tìm thấy ở thị trường Mỹ.
"Hầu hết các nhà kinh tế y tế sẽ đồng ý rằng chi tiêu y tế và tăng trưởng chi tiêu chăm sóc sức khỏe đến từ những cải tiến mới trong chăm sóc sức khỏe", ông nói, đặt stent mạch vành và thuốc trị viêm gan C là Sovaldi làm ví dụ. "Nếu bạn nghĩ về những gì thúc đẩy sự đổi mới trong chăm sóc sức khỏe, như trong bất kỳ lĩnh vực nào khác, đó sẽ là lợi nhuận. Vì vậy, khi lợi nhuận cao hơn, các công ty được khuyến khích đầu tư vào công nghệ hơn."
Hoa Kỳ là khoảng một nửa thị trường chăm sóc sức khỏe thế giới, vì vậy đây là một nguồn quan trọng của những lợi nhuận này. Jena nói rằng, chẳng hạn, khi một quốc gia có sự giàu có bình quân đầu người tương tự như Mỹ - Thụy Sĩ hoặc Hà Lan - đẩy giá thuốc giảm, các sáng kiến vẫn tiếp tục, vì lợi nhuận thu được từ các quốc gia này là "giảm trong xô. " Tuy nhiên, nếu Mỹ cũng làm như vậy, lợi nhuận sẽ có tác động lớn và sự đổi mới sẽ chậm lại. Đây là sự đánh đổi tiếp cận đổi mới: bởi vì Hoa Kỳ là một thị trường sinh lợi như vậy, nên họ phải lựa chọn giữa việc tiếp cận với thuốc giá rẻ và lời hứa về các loại thuốc tốt hơn.
6. Vấn đề Free-Rider
Sự đánh đổi đó dẫn đến một vấn đề liên quan: những gì các nhà kinh tế gọi là vấn đề người lái tự do. "Thật khó để đưa ra một mô hình mà theo đó Vương quốc Anh nên chi tiêu ít hơn cho ma túy so với Hoa Kỳ đang chi tiêu" trên đầu người, Jena nói. "Lý do duy nhất xảy ra là vì họ không phải đối mặt với sự đánh đổi tiếp cận đổi mới, bởi vì bất kỳ quyết định nào mà Vương quốc Anh đưa ra đều không ảnh hưởng đến khả năng đổi mới trong tương lai."
Nói cách khác, người Mỹ đang trợ cấp thuốc giá rẻ cho các quốc gia khác.
Động lực này không chỉ phát ra quốc tế. Có rất nhiều người trong nước sử dụng các dịch vụ chăm sóc sức khỏe mà không phải trả tiền đầy đủ cho họ: những người đi xe miễn phí. Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng đã cố gắng giải quyết việc đi xe miễn phí trong thị trường bảo hiểm bằng cách yêu cầu mọi người phải có bảo hiểm y tế hoặc trả tiền phạt (thay vì chỉ sử dụng dịch vụ phòng cấp cứu), nhưng theo nghĩa rộng hơn, vấn đề vẫn tồn tại. Medicaid và CHIP, các chương trình do người đóng thuế tài trợ cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho người thu nhập thấp, bao phủ hơn 74 triệu người tính đến tháng Sáu.
7. Nhu cầu không co giãn
Phần lớn đất nước không thấy đi xe miễn phí như một vấn đề cốt lõi tại sao chăm sóc sức khỏe lại khác. Đối với nhiều người, đó là quyền của con người và không có khả năng chi trả không nên ngăn cản mọi người nhận được một tiêu chuẩn chăm sóc cơ bản. "Ai trong suy nghĩ đúng đắn của họ sẽ nói rằng chúng ta không nên bao che cho những người nghèo và không được tiếp cận với chăm sóc sức khỏe nếu chăm sóc sức khỏe thực sự không tốn kém?" Jena nói.
Nhưng chăm sóc sức khỏe không thực sự rẻ, và nhiều người trong suy nghĩ đúng đắn của họ đặt câu hỏi làm thế nào đất nước có thể tiếp tục cung cấp dịch vụ chăm sóc được trợ cấp khi chi phí tăng. Trong các thị trường bình thường, chi phí gia tăng làm giảm nhu cầu khi người tiêu dùng tìm thấy sản phẩm thay thế hoặc không có. Khi nói đến chăm sóc sức khỏe, không có sự thay thế, và làm mà không có thể là một đề xuất đau đớn hoặc gây tử vong. Vì vậy, nhu cầu không co giãn: nếu người tiêu dùng cần điều trị, họ sẽ mắc nợ để trả tiền cho nó, hoặc theo đuổi các phương tiện sáng tạo hơn. Tiền đề của bộ phim truyền hình tinh túy của Mỹ, Breaking Bad , sẽ không có ý nghĩa gì ngoài Hoa Kỳ
"Thật khó để nói với ai đó rằng họ sẽ không được điều trị vì họ không đủ khả năng", Trish nói. "Và khi bạn không sẵn lòng nói không, điều đó ảnh hưởng đến cả chi tiêu và việc sử dụng kết quả đó, mà cả giá cả được thương lượng."
