Mặc dù người ta nói rằng không có thứ gọi là báo chí xấu, nhưng có rất ít nghi ngờ rằng nhiều tổ chức đang ở cuối nhận được báo chí xấu sẽ không đồng ý. Đúng như vậy, vì quan hệ công chúng tiêu cực (PR) có thể đánh vào các chủ doanh nghiệp nơi nó gây tổn thương nhiều nhất - ngay trong túi tiền. Với ý nghĩ đó, tất cả chúng ta có thể học được điều gì đó từ các công ty đã cố gắng xử lý báo chí xấu và làm việc với nó, thậm chí có thể quay vòng để công chúng nhìn công ty theo hướng tích cực hơn.
Sở hữu
Đầu tiên và quan trọng nhất, các công ty nên sở hữu khi báo chí tiêu cực được bảo hành, bởi vì bỏ qua vấn đề chắc chắn sẽ không làm cho nó biến mất. British Oil (BP) đã ở giữa một rạp xiếc truyền thông trong vụ tràn dầu ở Bờ biển vùng Vịnh vào năm 2010. Sau vụ việc, cổ phiếu của BP đã giảm mạnh và có nhiều lo ngại và suy đoán rằng công ty sẽ không tồn tại. Mặc dù ban đầu mọi thứ hơi sơ sài, nhưng BP đã chịu trách nhiệm về sự cố tràn dầu ngay sau khi xảy ra.
Sở hữu cho thấy rằng công ty đang trung thực và sắp tới với công chúng, điều này cuối cùng giúp công ty khôi phục sự tôn trọng trong quan điểm của công chúng. Hãy nhớ rằng một lời xin lỗi nửa vời - thậm chí chỉ là một gợi ý về sự không trung thực - có thể có tác động sâu rộng hơn nữa đối với hình ảnh công khai của tổ chức.
Làm tốt
Ngoài trách nhiệm đơn giản, các công ty cần thể hiện cam kết sửa chữa bụi phóng xạ tiêu cực. Thậm chí còn tốt hơn khi một công ty làm tốt hành động của họ mà không cần phải được luật hóa để làm như vậy, vì điều này cho thấy lương tâm của công ty hoặc xã hội đối với tổ chức. Đây là một điều khác mà BP đã làm tốt sau sự cố tràn dầu. Giúp hỗ trợ dọn dẹp, trả tiền phạt như được trao và có sự hiện diện thực sự trong cộng đồng bị ảnh hưởng, cho công chúng thấy rằng mặc dù có lỗi, tổ chức muốn trở thành một phần của giải pháp.
Điều này cũng quan trọng với các nhà sản xuất mà sau đó đã phát hiện ra rằng một số khía cạnh của sản phẩm bị lỗi. Đưa ra một thu hồi để đảm bảo kết quả an toàn công cộng trong niềm tin giữ công chúng vào thiện chí của công ty, và mong muốn của nó được coi là trung thực và quan tâm đến công chúng. Điều này đặc biệt quan trọng khi nói đến các công ty dược phẩm hoặc nhà sản xuất xe hơi, vì các công ty này sản xuất các sản phẩm mà xã hội thực sự dựa vào để được an toàn. Người ta chỉ cần xem xét các đợt thu hồi lớn của Toyota vào năm 2010, sau khi các phương tiện bắt đầu có các biến chứng phanh, để hiểu lý do tại sao.
Dính nó ra
Không có gì tệ hơn khi một người hoặc tổ chức thực hiện tất cả các loại lời hứa bị thổi phồng nhưng không bao giờ thực sự tuân theo chúng. Các công ty cần duy trì khóa học sau khi đã cam kết sửa chữa lỗi, nhưng điều đó cũng có nghĩa là các tổ chức phải thực tế và trung thực khi đưa ra những lời hứa về những gì có thể được thực hiện để làm cho mọi thứ trở nên đúng đắn.
Cam kết của BP trong việc khắc phục sự cố tràn dầu ở vùng Vịnh tiếp tục vào năm 2012, bao gồm các hoạt động liên quan đến nỗ lực dọn dẹp và phục hồi, trong khi cố gắng đặt ra những kỳ vọng hợp lý cho những gì có thể được thực hiện và làm thế nào. Sự cống hiến của BP cũng không được chú ý. Tổ chức này đã bị trả lại, phần nào, từ các cuộc đấu tranh tài chính đã được phản ánh trong một giá cổ phiếu phục hồi.
Giao tiếp hiệu quả
Khi một tổ chức đã sở hữu một lỗi, giao tiếp nên tiếp tục. Các công ty nên cho phép công chúng biết chính xác những gì đang được thực hiện để khắc phục tình hình, ngay cả khi sự hoảng loạn ban đầu đã qua đi. Công chúng càng nhận thức được một tổ chức sẽ kéo dài bao lâu, thì tổ chức đó sẽ càng trở lại có lợi cho công chúng, mặc dù điều này có thể khó khăn. Các công ty cần lưu ý rằng không có giao tiếp nào cảm thấy bị chiếm đoạt. Đây là lý do tại sao tốt nhất là các đánh giá và bình luận được thực hiện bởi "người thật", những người không bị coi là thiên vị và có lợi cho công ty được đại diện, hoặc bất kỳ chiến dịch quảng cáo nào được thực hiện khi công ty đã bắt đầu lấy lại động lực mắt công chúng.
Các tổ chức cần phải suy nghĩ như người tiêu dùng. Làm thế nào người tiêu dùng thực tế sẽ tìm thấy thông tin dự định? Các công ty phải nhắm mục tiêu người tiêu dùng một cách thích hợp, cho dù đó là thông qua quảng cáo truyền hình, quảng cáo trực tuyến, thông cáo báo chí, tham gia phỏng vấn truyền thông hoặc thậm chí có thể trả lời công khai các đánh giá hoặc bình luận tiêu cực trên các trang web cho phép người tiêu dùng nói lên ý kiến của họ. Nhận lời ra!
Sáng tạo
Một chút sáng tạo hoặc khiếu hài hước có thể đi một chặng đường dài khi nói đến việc xử lý PR tiêu cực. Trong thế giới kỹ thuật số ngày nay, truyền miệng có thể đi nhanh chóng khi mọi người đưa lên phương tiện truyền thông xã hội và một loạt các diễn đàn khác để truyền bá dư luận. Một số công ty gần như đã chấp nhận tâm lý "nếu bạn không thể đánh bại họ, hãy tham gia cùng họ" khi nói đến việc xử lý các đánh giá tiêu cực. Một cửa hàng pizza ở San Francisco thực sự đã in một số bình luận tiêu cực được đăng về nhà hàng trên áo phông được mặc bởi nhân viên phục vụ của công ty. Một trong những chiếc áo phông này tự hào về tuyên bố không ngon miệng: "Bánh pizza rất béo ngậy. Tôi cho rằng điều này một phần là do mỡ lợn." Bây giờ chắc chắn có một cảm giác hài hước về PR tiêu cực của tổ chức của bạn.
Đấu tranh cho quyền của bạn
Khi tất cả những thứ khác thất bại, chiến đấu. Điều này đặc biệt đúng khi các tuyên bố về một tổ chức là không đúng sự thật. Hãy nghĩ về Taco Bell và làm thế nào thành phần của các sản phẩm thịt được sử dụng trong các dịch vụ thực đơn gần đây đã được đặt ra, trong bối cảnh một vụ kiện tuyên bố rằng công ty đã dán nhãn sai sản phẩm. Taco Bell đã đứng vững và phủ nhận tất cả các yêu sách gây thiệt hại, thậm chí còn đi xa tới mức nộp đơn kiện. Sau đó, nó cho phép người tiêu dùng đến và lấy mẫu taco miễn phí để họ có thể tự kiểm tra chất lượng. Điều này cũng đi kèm với việc ra mắt một chiến dịch quảng cáo để hỗ trợ đưa ra thông điệp rằng các khiếu nại đưa ra trong vụ kiện là không chính xác. Kết quả? Đơn kiện chống lại Taco Bell đã bị hủy bỏ.
Điểm mấu chốt
Một trong những biện pháp sẵn có nhất mà các tổ chức có thể sử dụng để tránh hoặc giảm bớt sự công khai tiêu cực là nhằm mục đích minh bạch. Công chúng càng biết nhiều về cách thức hoạt động của một công ty, thì càng ít người tiêu dùng hoặc nhà báo sẽ có bất kỳ lý do nào để đi tìm bụi bẩn. Điều này không có nghĩa là tất cả các công ty có tập quán kinh doanh có đạo đức sẽ phát triển mạnh, hoặc tất cả các công ty có tập quán kinh doanh có vấn đề sẽ thất bại. Nó chỉ giúp ích cho công chúng nếu công chúng cảm thấy rằng một công ty không làm điều gì đó khả nghi.
Kiên nhẫn là một đức tính mà tất cả các tổ chức nên có. Trong xã hội hay thay đổi của chúng ta, các ý kiến thay đổi, tin tức bị lãng quên và vụ bê bối lớn tiếp theo có thể khiến tâm trí công chúng tránh khỏi những rủi ro của một tổ chức. Hãy nhớ rằng không có tổ chức nào có thể làm hài lòng tất cả mọi người mọi lúc, nhưng cách mà công chúng cảm nhận về thảm họa PR của một tổ chức cuối cùng được xác định theo cách tổ chức phản ứng với các cáo buộc đã được đưa ra - đúng hay không
