Sau sự sụp đổ của thị trường chứng khoán năm 2008 và cuộc Đại suy thoái tiếp theo, một thách thức về mặt lý thuyết đối với chính sách tiền tệ đã trở thành hiện thực ở Hoa Kỳ và trên toàn Eurozone. Được đề xuất bởi John Maynard Keynes trong những năm 1920, một bẫy thanh khoản có thể phát sinh khi lãi suất mục tiêu được đặt ở mức thấp đến mức mọi người ngừng đầu tư hoàn toàn và thay vào đó tích trữ tiền của họ. Điều này, đến lượt nó, sẽ khiến lãi suất vẫn ở mức thấp khi nhu cầu vay giảm, và giá giảm hơn nữa, hướng tới một vòng xoáy giảm phát nguy hiểm. Với Cục Dự trữ Liên bang tại Hoa Kỳ nới lỏng định lượng (QE), và thậm chí tăng lãi suất, các thị trường đang hồi phục và bắt đầu giảm trên toàn thế giới.
Tại hội nghị tháng 3 năm 2016 tại Davos, nhiều sự chú ý đã chuyển sang vai trò của các ngân hàng trung ương trong nền kinh tế toàn cầu sau suy thoái, và với sự ám chỉ rằng việc nới lỏng định lượng trong tất cả các hình thức của nó đã không tạo ra kết quả mong muốn. Như vậy, với thị trường thế giới bên bờ vực của thị trường gấu và nền kinh tế bên bờ vực của suy thoái kinh tế mới, hàm ý của thí nghiệm QE sẽ vẫn còn âm u trong một thời gian.
Sau cuộc thảo luận tháng 3 năm 2016, Ngân hàng Nhật Bản đã áp dụng biện pháp cực đoan trong việc ban hành chính sách lãi suất âm (NIRP) để giảm bớt áp lực giảm phát sau khi những nỗ lực QE của họ đã hết hơi.
Điều rõ ràng là chính sách ngân hàng trung ương kể từ cuộc Đại suy thoái không phải là một bản vá tạm thời mà là một bản sửa lỗi của chính sách kinh tế toàn cầu.
Lịch sử của QE
Thông thường, một ngân hàng trung ương có thể bước vào để ngăn chặn giảm phát bằng cách ban hành các công cụ chính sách mở rộng. Tuy nhiên, nếu lãi suất đã rất thấp, có ràng buộc kỹ thuật giới hạn bởi tỷ lệ danh nghĩa tối thiểu bằng không phần trăm.
Sau khi các phương pháp truyền thống đã được thử và thất bại, ngân hàng trung ương không còn nhiều sự lựa chọn ngoài việc tham gia vào chính sách tiền tệ độc đáo để đào tạo nền kinh tế ra khỏi bẫy thanh khoản và khuyến khích đầu tư và tăng trưởng kinh tế mới. Vào tháng 11 năm 2008, Cục Dự trữ Liên bang đã khởi xướng đợt nới lỏng định lượng (QE1) đầu tiên bằng cách mua chứng khoán được thế chấp (MBS) không phải là bảo đảm của chính phủ. Mục đích là để nâng đỡ các giá trị tài sản của các công cụ độc hại này của thành phố này nhằm ngăn chặn sự sụp đổ của hệ thống tài chính, vốn đã tiếp xúc nhiều với những gì nó nghĩ là chứng khoán chất lượng cao. Xếp hạng 'A' hoặc tương tự bởi các cơ quan xếp hạng nợ, ngân hàng đầu tư và các tổ chức bên mua đều thấy bảng cân đối kế toán của họ chứa đầy MBS, trở thành tờ giấy vô giá trị sau khi thị trường nhà đất sụp đổ và thị trường tài chính sụp đổ.
Mặc dù chưa từng có ở Hoa Kỳ, việc mua chứng khoán phi chính phủ của một ngân hàng trung ương đã được Ngân hàng Nhật Bản (BoJ) kiểm tra trước đó vào đầu những năm 2000 (Spiegel, 2006). Đối mặt với bẫy thanh khoản của chính mình và áp lực giảm phát dai dẳng, BoJ bắt đầu mua chứng khoán chính phủ dư thừa, trả lãi suất âm cho trái phiếu chính phủ Nhật Bản một cách hiệu quả. Khi điều này không thể gây ra lạm phát, BoJ bắt đầu mua chứng khoán được hỗ trợ bằng tài sản, giấy thương mại và cuối cùng là hoàn toàn cổ phiếu chứng khoán trong các tập đoàn Nhật Bản.
Cuối cùng, hiệu quả của QE của Nhật Bản trong việc kích thích nền kinh tế thực tế là ít hơn mong đợi. Hiện tại, nền kinh tế Nhật Bản đã bước vào giai đoạn suy thoái thứ năm kể từ năm 2008 và đang trải qua một thị trường chứng khoán gấu, bất chấp những nỗ lực đổi mới của QE của Ab Abomomics. nhiều lần bác bỏ tính hiệu quả của các biện pháp đó và từ chối tính hữu dụng của nó trong thực tế. Một thập kỷ mất mạng mà Nhật Bản phải chịu đựng, mặc dù nhiều lần cố gắng đẩy giá tài sản, có thể không hoàn toàn đáng ngạc nhiên.
Ngân hàng Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ cũng không dừng lại với một đợt nới lỏng định lượng. Khi các giao dịch mua MBS trị giá 2, 1 nghìn tỷ đô la không giữ được giá tài sản ở mức cao, QE2 đã được tung ra vào tháng 11 năm 2010 và vào tháng 12 năm 2012, Fed đã ra mắt QE3. Để đưa tất cả những điều này vào viễn cảnh, vào năm 2007, trước cuộc khủng hoảng, hệ thống Cục Dự trữ Liên bang đã nắm giữ khoảng 750 tỷ đô la chứng khoán Kho bạc trên bảng cân đối kế toán. Tính đến tháng 10 năm 2017, con số đó đã tăng lên gần 2, 5 nghìn tỷ đô la. Hơn nữa, Fed vẫn duy trì hơn 1, 7 nghìn tỷ đô la chứng khoán thế chấp trên sổ sách của mình, trong đó trước đây, nó có hiệu quả bằng không.
QE tăng giá tài sản và nhiệm vụ rủi ro
Chủ tịch Fed tại thời điểm đó, Ben Bernanke (2009), đã nhận ra rằng cuộc Đại khủng hoảng năm 1929, kéo dài hơn một thập kỷ, là một sự suy thoái kinh tế nghiêm trọng vì ngân hàng trung ương đã không hành động để ổn định giá khi có thể. Theo nhiều người, cuộc khủng hoảng 2008 - 2009 gần như chắc chắn sẽ sâu sắc và đau đớn hơn nếu không phải nới lỏng định lượng, cũng như chính sách tài khóa do Chương trình cứu trợ tài sản gặp rắc rối, hay Tpeg, cho phép chính Kho bạc Hoa Kỳ mua tài sản chứng khoán cũng như vốn chủ sở hữu giao dịch công khai.
Theo báo cáo năm 2009 của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, việc nới lỏng định lượng giúp giảm đáng kể rủi ro hệ thống, điều này sẽ làm thị trường tê liệt cũng như khôi phục niềm tin của nhà đầu tư. Các nhà nghiên cứu đã tìm thấy bằng chứng cho thấy QE2 chịu trách nhiệm phần lớn cho thị trường chứng khoán tăng trưởng trong năm 2010 và hơn thế nữa, và phân tích nội bộ của Cục Dự trữ Liên bang đã chỉ ra rằng việc mua tài sản quy mô lớn của nó đã đóng một vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ hoạt động kinh tế.
Tuy nhiên, những người khác, bao gồm cả cựu Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Alan Greenspan, đã rất quan trọng, nói rằng việc nới lỏng định lượng đã làm rất ít cho nền kinh tế thực sự hay quá trình sản xuất và tiêu thụ cơ bản. Kinh nghiệm của Nhật Bản và Hoa Kỳ đưa đến câu hỏi hàng đầu là liệu các ngân hàng trung ương có nên hành động để hỗ trợ giá tài sản hay không, và nếu có, nó có tác dụng gì trong việc kích thích tăng trưởng kinh tế thực tế.
Nếu những người tham gia thị trường biết rằng ngân hàng trung ương có thể, và thực sự sẽ, bước vào để thúc đẩy thị trường tài sản trong thời kỳ khủng hoảng, nó có thể gây ra một rủi ro đạo đức lớn. Sau này được gọi là đặt Greens Greenspan / Bernanke, các nhà đầu tư và tổ chức tài chính của bắt đầu dựa vào sự can thiệp của ngân hàng trung ương như là lực lượng ổn định duy nhất ở nhiều thị trường. Lý do là ngay cả khi các nền tảng kinh tế chỉ ra sự phục hồi chậm và lạm phát thấp liên tục cho nền kinh tế thực, một diễn viên hợp lý vẫn sẽ háo hức mua tài sản khi biết rằng họ nên tham gia trước khi ngân hàng trung ương hoạt động để giá thầu tăng dần. Kết quả có thể là chấp nhận rủi ro quá mức do giả định rằng ngân hàng trung ương sẽ làm mọi thứ trong khả năng của mình để bước vào và ngăn chặn sự sụp đổ về giá.
Điều trớ trêu là thị trường sẽ bắt đầu phản ứng tích cực với dữ liệu kinh tế tiêu cực bởi vì nếu nền kinh tế vẫn bị khuất phục, ngân hàng trung ương sẽ tiếp tục bật QE. Phân tích thị trường truyền thống đột nhiên xuất hiện khi các số liệu thất nghiệp kém khuyến khích mua tài sản trước ngân hàng trung ương, đồng thời, những bất ngờ kinh tế tích cực khiến thị trường giảm do các nhà đầu tư sợ chấm dứt QE, hoặc tệ hơn là tăng lãi suất trên sàn gần bằng không phần trăm của nó. Vấn đề cuối cùng này đã có tầm quan trọng ngày càng tăng trong nửa cuối năm 2015 khi Fed do Janet Yellen đứng đầu dự tính tăng lãi suất đầu tiên trong hơn chín năm. Trong khi các nhà đầu tư ban đầu ăn mừng quyết định tăng lãi suất, S & P 500 đã giảm gần 15%.
Có thể hữu ích khi xem xét dữ liệu kinh tế lịch sử để xem những gì tác động ổn định tài sản đã ảnh hưởng đến nền kinh tế Mỹ. Đối với một, nới lỏng định lượng chắc chắn ảnh hưởng tích cực đến giá tài sản. Các thị trường chứng khoán rộng lớn của Hoa Kỳ đã tận hưởng tám năm liên tiếp của các thị trường tăng trưởng, với lợi nhuận phù hợp với những thay đổi so với quy mô của bảng cân đối của Fed. Lợi suất trái phiếu chính phủ Hoa Kỳ 10 năm và 30 năm dường như cũng thay đổi phù hợp với mua tài sản: lợi suất mở rộng khi bảng cân đối của Fed mở rộng và đã thu hẹp khi bảng cân đối của Fed đã ngừng tăng. Đối với trái phiếu doanh nghiệp, chênh lệch trong Kho bạc bị thu hẹp khi Fed đang mở rộng bảng cân đối kế toán và kể từ đó đã mở rộng đáng kể khi bảng cân đối kế toán của Fed đã ngừng mở rộng sang nửa cuối năm 2017.
Trong khi giá tài sản đã được hưởng một sự gia tăng từ QE, nhiều khía cạnh của nền kinh tế thực sự dường như hoàn toàn không bị ảnh hưởng. Niềm tin của người tiêu dùng, sản xuất công nghiệp, chi tiêu vốn kinh doanh và cơ hội việc làm đều không có mối tương quan đáng kể nào với những thay đổi về quy mô của bảng cân đối của Fed. Hơn nữa, sản lượng kinh tế, được đo bằng các thay đổi đối với GDP danh nghĩa, dường như có rất ít mối quan hệ với việc nới lỏng định lượng.
Điểm mấu chốt
Chính trị của ổn định tài sản và nới lỏng định lượng dựa trên hai câu hỏi quan trọng: thứ nhất, là những nỗ lực hợp pháp như vậy ngay từ đầu, ví dụ như can thiệp vào thị trường tự do; và thứ hai, liệu nó có mở ra cơ hội cho các ngân hàng trung ương yêu cầu các quyền hạn khẩn cấp của Vương quốc Anh để giành quyền kiểm soát quá mức đối với chính sách tiền tệ. Trường kinh tế học Áo sẽ dự đoán rằng QE ổn định giá một cách giả tạo thông qua can thiệp, và bây giờ thị trường sẽ giảm xuống mức hợp lý.
Tuy nhiên, hầu hết các chủ ngân hàng trung ương đều lo sợ rằng vị thần đã bị loại ra khỏi chai hay Pandora ra khỏi hộp của cô ấy và để giữ ổn định trong tương lai, QE phải là một vật cố định chứ không phải là một bản vá tạm thời. Các ngân hàng trung ương cũng có một động lực để theo kịp: các cường quốc khẩn cấp đã tạo ra các ngân hàng trung ương hiện là chủ nợ lớn của các chính phủ quốc gia, và do đó có thể có khả năng kiểm soát quá mức đối với các chuỗi ví của các chính phủ đó.
Một số nền kinh tế, như Mỹ, đang phát triển về mặt dữ liệu thô và ngân hàng trung ương của nước này cần phải hành động phù hợp để trị vì chính sách tiền tệ. Nhưng các nền kinh tế thế giới ngày nay có mối liên hệ nội tại; ngay cả khi Mỹ kiềm chế mua lại tài sản, sẽ có nhiều hơn ở nước ngoài. Các ngân hàng trung ương nước ngoài, trên thực tế, hiện đang đối phó với việc thiếu dự trữ tiền tệ để thực hiện mua hàng. Lùi lại một bước, có lẽ là một câu hỏi lớn hơn là liệu các ngân hàng trung ương có nên hành động để ổn định giá tài sản để tránh khủng hoảng kinh tế lớn hơn hay không: điều gì xảy ra khi tất cả việc mua bán tài sản dừng lại?
