Lý thuyết về thông tin bất đối xứng được phát triển vào những năm 1970 và 1980 như một lời giải thích hợp lý cho các hiện tượng phổ biến mà kinh tế học cân bằng chung có thể giải thích. Nói một cách đơn giản, lý thuyết cho rằng sự mất cân bằng thông tin giữa người mua và người bán có thể dẫn đến kết quả không hiệu quả ở một số thị trường nhất định.
Sự trỗi dậy của lý thuyết thông tin bất cân xứng
Ba nhà kinh tế có ảnh hưởng đặc biệt trong việc phát triển và viết về lý thuyết thông tin bất cân xứng: George Akerlof, Michael Spence và Joseph Stiglitz. Cả ba đều chia sẻ giải thưởng Nobel về kinh tế năm 2001 vì những đóng góp trước đó của họ.
Akerlof lần đầu tiên tranh luận về sự bất cân xứng thông tin trong một bài báo năm 1970 có tựa đề "Thị trường cho 'Lemons': Sự không chắc chắn về chất lượng và Cơ chế thị trường." Trong đó, Akerlof tuyên bố rằng những người mua xe nhìn thấy thông tin khác với người bán, tạo cho người bán một động lực để bán hàng hóa có chất lượng thấp hơn mức trung bình của thị trường.
Akerlof sử dụng thuật ngữ thông tục "chanh" để chỉ những chiếc xe xấu. Ông tán thành một niềm tin rằng người mua không thể nói rõ về chanh ngoài những chiếc xe tốt. Vì vậy, người bán xe tốt không thể có được giá tốt hơn giá trung bình trên thị trường.
Lập luận này tương tự như luật Gresham bị thách thức từ trước trong lưu thông tiền tệ, nơi chất lượng kém dẫn đến tình trạng xấu (mặc dù cơ chế lái xe là khác nhau).
Michael Spence đã thêm vào cuộc tranh luận với bài báo "Báo hiệu thị trường việc làm" năm 1973. Spence mô hình nhân viên như các khoản đầu tư không chắc chắn cho các công ty; người sử dụng lao động không chắc chắn về năng lực sản xuất khi tuyển dụng. Sau đó, ông so sánh tình huống này với xổ số.
Spence xác định sự bất cân xứng thông tin giữa người sử dụng lao động và người lao động, dẫn đến các tình huống trong đó các công việc lương thấp tạo ra một cái bẫy cân bằng dai dẳng, không khuyến khích đấu thầu tiền lương ở một số thị trường nhất định.
Tuy nhiên, với Stiglitz, sự bất cân xứng thông tin đó đã đạt được sự hoan nghênh chính thống. Sử dụng một lý thuyết về sàng lọc thị trường, ông là tác giả hoặc đồng tác giả của một số bài báo, bao gồm cả công việc quan trọng về sự bất cân xứng trong thị trường bảo hiểm.
Thông qua công việc của Stiglitz, thông tin bất cân xứng đã được đưa vào các mô hình cân bằng chung có chứa để mô tả các ngoại ứng tiêu cực làm giá dưới đáy thị trường. Ví dụ, phí bảo hiểm y tế không chắc chắn cần thiết cho các cá nhân có rủi ro cao làm cho tất cả các phí bảo hiểm tăng lên, buộc các cá nhân có rủi ro thấp tránh xa các chính sách bảo hiểm ưa thích của họ.
Bằng chứng thực nghiệm và những thách thức
Nghiên cứu thị trường từ các nhà kinh tế Erik Bond (thị trường xe tải, 1982), Cawley và Philipson (bảo hiểm nhân thọ, 1999), Tabarrok (hẹn hò và việc làm, 1994), Ibrahimo và Barros (cấu trúc vốn, 2010), và những người khác đã nghi ngờ về sự tồn tại, bằng chứng hoặc thời gian thực tế của các vấn đề thông tin bất cân xứng gây ra thất bại thị trường.
Chẳng hạn, có rất ít mối tương quan tích cực giữa bảo hiểm và rủi ro xảy ra ở các thị trường thực tế. Một lời giải thích khả dĩ cho điều này là các cá nhân không có thêm thông tin về loại rủi ro của họ, trong khi các công ty bảo hiểm có các bảng sống tính toán và có nhiều kinh nghiệm hơn.
Các nhà kinh tế khác, như Bryan Caplan tại Đại học George Mason, chỉ ra rằng tất cả mọi người không ở trong bóng tối trên thị trường thực sự; các công ty bảo hiểm tích cực tìm kiếm bảo lãnh, ví dụ. Ông cũng gợi ý rằng các mô hình dựa trên hai bên là thiếu sót, có thể được chứng minh bởi các bên thứ ba môi giới thông tin, chẳng hạn như Báo cáo người tiêu dùng, Phòng thí nghiệm bảo lãnh, CARFAX và văn phòng tín dụng.
Nhà kinh tế học Robert Murphy cho rằng sự can thiệp của chính phủ có thể ngăn giá phản ánh chính xác thông tin đã biết, có thể gây ra thất bại thị trường. Ví dụ, một công ty bảo hiểm xe hơi có thể phải tăng tất cả phí bảo hiểm nếu công ty không thể đưa ra quyết định về giá dựa trên giới tính, tuổi tác hoặc lịch sử lái xe của ứng viên.
