Bi kịch của cộng đồng là gì?
Bi kịch của commons là một vấn đề kinh tế, trong đó mỗi cá nhân có động cơ để tiêu thụ một tài nguyên với chi phí của mọi cá nhân khác mà không có cách nào để loại trừ bất cứ ai tiêu thụ. Nó dẫn đến việc tiêu thụ quá mức, đầu tư và cuối cùng là cạn kiệt tài nguyên. Khi nhu cầu về tài nguyên áp đảo nguồn cung, mỗi cá nhân tiêu thụ một đơn vị bổ sung trực tiếp gây hại cho những người khác không còn có thể hưởng lợi ích. Nói chung, nguồn lợi ích dễ dàng có sẵn cho tất cả các cá nhân; bi kịch của chung xảy ra khi các cá nhân bỏ bê hạnh phúc của xã hội trong việc theo đuổi lợi ích cá nhân.
Chìa khóa chính
- Bi kịch của commons là một vấn đề kinh tế dẫn đến tình trạng quá tải, đầu tư và cuối cùng là cạn kiệt nguồn tài nguyên chung. Để bi kịch xảy ra tài nguyên phải khan hiếm, cạnh tranh trong tiêu dùng và không thể loại trừ. Các giải pháp cho bi kịch bao gồm việc áp dụng quyền sở hữu tư nhân, quy định của chính phủ hoặc phát triển một thỏa thuận hành động tập thể. Các ví dụ lịch sử về bi kịch của commons bao gồm sự sụp đổ của nghề cá Cod Bắc Đại Tây Dương và sự tuyệt chủng của loài chim dodo.
Bi kịch của cộng đồng
Hiểu về Bi kịch của Cộng đồng
Bi kịch của commons là một vấn đề kinh tế rất thực tế, nơi các cá nhân có xu hướng khai thác các tài nguyên được chia sẻ, do đó nhu cầu vượt xa nguồn cung, và tài nguyên trở nên không có sẵn cho toàn bộ. Garrett Hardin, một nhà sinh vật học tiến hóa của giáo dục, đã viết một bài báo khoa học có tựa đề "Thảm kịch của cộng đồng" trong tạp chí Khoa học đánh giá ngang hàng năm 1968. Bài báo đề cập đến mối quan tâm ngày càng tăng của dân số quá mức, và Hardin đã sử dụng một ví dụ về vùng đất chăn thả nhà kinh tế học người Anh đầu tiên William Forster Lloyd khi mô tả các tác động bất lợi của dân số quá mức.
Trong ví dụ của Lloyd, vùng đất chăn thả được coi là tài sản riêng sẽ bị hạn chế sử dụng bởi sự cẩn trọng của người giữ đất nhằm bảo tồn giá trị của đất đai và sức khỏe của đàn gia súc. Vùng đất chăn thả được tổ chức chung sẽ quá bão hòa với gia súc vì thức ăn mà gia súc tiêu thụ được chia sẻ giữa tất cả những người chăn gia súc. Quan điểm của Hardin là nếu con người đối mặt với cùng một vấn đề như trong ví dụ với động vật bầy đàn, mỗi người sẽ hành động vì lợi ích của chính mình và tiêu thụ càng nhiều tài nguyên khan hiếm có thể truy cập càng tốt, khiến tài nguyên càng khó tìm hơn.
Kinh tế học về bi kịch của cộng đồng
Về mặt kinh tế, bi kịch của chung có thể xảy ra khi một lợi ích kinh tế vừa là đối thủ trong tiêu dùng và không thể loại trừ. Những loại hàng hóa này được gọi là hàng hóa tài nguyên chung chung (trái ngược với hàng hóa tư nhân, hàng hóa câu lạc bộ hoặc hàng hóa công cộng). Một hàng hóa cạnh tranh trong tiêu dùng có nghĩa là khi ai đó tiêu thụ một đơn vị hàng hóa, thì đơn vị đó không còn có sẵn cho người khác tiêu thụ; tất cả người tiêu dùng là đối thủ cạnh tranh vì hàng hóa, và tiêu dùng của mỗi người trừ vào tổng số hàng hóa có sẵn. Lưu ý rằng để thảm kịch xảy ra hàng hóa cũng phải khan hiếm, vì hàng hóa không khan hiếm không thể cạnh tranh trong tiêu dùng; theo định nghĩa luôn luôn có rất nhiều để đi xung quanh. Một hàng hóa không thể loại trừ có nghĩa là người tiêu dùng cá nhân không thể ngăn người khác tiêu thụ hàng hóa đó.
Chính sự kết hợp các tính chất này (sự khan hiếm, sự cạnh tranh trong tiêu dùng và không loại trừ) tạo ra thảm kịch của sự chung chung. Mỗi người tiêu dùng tối đa hóa giá trị họ nhận được từ hàng hóa bằng cách tiêu thụ càng nhiều càng tốt trước khi những người khác làm cạn kiệt tài nguyên và không ai có động lực để tái đầu tư vào việc duy trì hoặc tái tạo hàng hóa vì họ không thể ngăn chặn người khác chiếm đoạt giá trị của khoản đầu tư bằng cách tiêu thụ sản phẩm cho chính họ. Hàng hóa ngày càng trở nên khan hiếm và cuối cùng có thể bị cạn kiệt hoàn toàn.
Vượt qua bi kịch của cộng đồng
Một khía cạnh quan trọng để hiểu và khắc phục bi kịch của chung là vai trò của các yếu tố thể chế và công nghệ đóng vai trò trong sự cạnh tranh và loại trừ hàng hóa. Xã hội loài người đã phát triển nhiều phương pháp khác nhau để phân chia và thực thi quyền độc quyền đối với hàng hóa kinh tế và tài nguyên thiên nhiên, hoặc trừng phạt những người tiêu thụ quá mức tài nguyên chung trong suốt lịch sử.
Một giải pháp khả thi là quy định của chính phủ từ trên xuống hoặc kiểm soát trực tiếp tài nguyên nhóm chung. Điều chỉnh tiêu thụ và sử dụng, hoặc loại trừ một cách hợp pháp một số cá nhân, có thể làm giảm mức tiêu thụ quá mức và đầu tư của chính phủ vào bảo tồn và đổi mới tài nguyên có thể giúp ngăn chặn sự cạn kiệt. Ví dụ, quy định của chính phủ có thể đặt ra giới hạn về số lượng gia súc có thể được chăn thả trên đất của chính phủ hoặc ban hành hạn ngạch đánh bắt cá. Tuy nhiên, các giải pháp của chính phủ từ trên xuống có xu hướng bị ảnh hưởng bởi vấn đề tìm kiếm tiền thuê, đại lý chính và các vấn đề kiến thức vốn có trong quy hoạch trung tâm kinh tế và các quy trình định hướng chính trị.
Gán quyền sở hữu tư nhân đối với tài nguyên cho các cá nhân là một giải pháp khả thi khác, chuyển đổi hiệu quả tài nguyên nhóm chung thành hàng hóa tư nhân. Về mặt thể chế, điều này phụ thuộc vào việc phát triển một số cơ chế để xác định và thực thi quyền sở hữu tư nhân, có thể xảy ra như một sự phát triển của các tổ chức sở hữu tư nhân hiện có so với các loại hàng hóa khác. Về mặt công nghệ, điều đó có nghĩa là phát triển một số cách để xác định, đo lường và đánh dấu các đơn vị hoặc bưu kiện của tài nguyên nhóm chung thành các tổ chức tư nhân, chẳng hạn như xây dựng thương hiệu gia súc maverick.
Giải pháp này có thể gặp phải một số vấn đề tương tự như kiểm soát của chính phủ từ trên xuống, bởi vì thông thường, quá trình tư nhân hóa này đã xảy ra bằng cách chính phủ buộc phải kiểm soát tài nguyên chung và sau đó giao quyền sở hữu tư nhân đối với tài nguyên cho các đối tượng của nó dựa trên giá bán hoặc lợi ích chính trị đơn giản. Trên thực tế, đây là những gì Lloyd thực sự đang tranh cãi, khi anh viết vào khoảng thời gian của Đạo luật Inclences của Quốc hội Anh, trong đó tước bỏ các thỏa thuận tài sản chung truyền thống để chăn thả đất đai và ruộng đất và chia đất đai thành tư nhân.
Điều này đưa chúng ta đến một giải pháp phổ biến khác để khắc phục thảm kịch chung, đó là hành động tập thể hợp tác theo mô tả của các nhà kinh tế dẫn đầu bởi nhà tiên tri Elinor Ostrom. Trước khi có tiếng Anh, sự sắp xếp thông thường giữa dân làng nông thôn và lãnh chúa quý tộc (hoặc phong kiến) bao gồm quyền truy cập chung vào hầu hết các vùng đất chăn thả và trang trại và quản lý việc sử dụng và bảo tồn của họ. Bằng cách hạn chế sử dụng cho nông dân và người chăn nuôi địa phương, quản lý sử dụng thông qua các biện pháp như luân canh cây trồng và chăn thả theo mùa và đưa ra các biện pháp trừng phạt có thể thi hành chống lạm dụng và lạm dụng tài nguyên, các thỏa thuận hành động tập thể này đã vượt qua bi kịch của chung (và các vấn đề khác).
Cụ thể, hành động tập thể có thể hữu ích trong các tình huống trong đó các thách thức vật lý hoặc kỹ thuật tự nhiên ngăn chặn việc phân chia thuận tiện tài nguyên chung cho các bưu kiện nhỏ, thay vào đó dựa vào các biện pháp để giải quyết sự cạnh tranh tốt trong tiêu dùng bằng cách điều tiết tiêu dùng. Thông thường, điều này cũng liên quan đến việc giới hạn quyền truy cập vào tài nguyên đối với chỉ những người tham gia vào thỏa thuận hành động tập thể, chuyển đổi hiệu quả tài nguyên nhóm chung thành một loại câu lạc bộ tốt.
Ví dụ lịch sử về Bi kịch của cộng đồng
Ngư trường Grand Banks ngoài khơi Newfoundland là một ví dụ điển hình cho thảm kịch của chung. Trong hàng trăm năm, ngư dân trong vùng tin rằng ngư trường rất phong phú với cá tuyết, bởi vì nghề cá đã hỗ trợ tất cả các hoạt động đánh bắt cá tuyết mà họ có thể làm với công nghệ đánh bắt hiện có trong khi vẫn sinh sản hàng năm thông qua chu kỳ sinh sản tự nhiên của cá tuyết. Tuy nhiên, vào những năm 1960, những tiến bộ trong công nghệ đánh bắt đã khiến cho ngư dân có thể bắt được một lượng cá tuyết tương đối lớn, điều đó có nghĩa là đánh bắt cá tuyết giờ là một hoạt động cạnh tranh; mỗi lần đánh bắt còn lại ngày càng ít cá tuyết trên biển, đủ để bắt đầu cạn kiệt nguồn giống và giảm số lượng có thể đánh bắt được bởi ngư dân tiếp theo hoặc mùa tiếp theo. Đồng thời, không có khuôn khổ hiệu quả nào về quyền sở hữu cũng như phương tiện thể chế của quy định chung về đánh bắt cá được đưa ra. Ngư dân bắt đầu cạnh tranh với nhau để đánh bắt số lượng cá tuyết ngày càng lớn và đến năm 1990, dân số cá tuyết trong khu vực rất thấp, toàn bộ ngành công nghiệp sụp đổ.
Trong một số trường hợp, bi kịch của chung có thể dẫn đến việc loại bỏ hoàn toàn và vĩnh viễn tài nguyên nhóm chung. Sự tuyệt chủng của loài chim dodo là một ví dụ lịch sử tốt. Một loài chim dễ săn mồi, không biết bay chỉ sống ở một vài hòn đảo nhỏ, loài dodo đã tạo ra một nguồn thịt sẵn sàng để nuôi các thủy thủ đói đi du lịch ở phía nam Ấn Độ Dương. Do phát triển quá mức, loài dodo đã bị tuyệt chủng chưa đầy một thế kỷ sau khi được các thủy thủ Hà Lan phát hiện vào năm 1598.
Một điều cần lưu ý ở đây dưới ánh sáng của các phần trước, đó là ví dụ được trích dẫn ban đầu của Hardin không phải là một ví dụ lịch sử về thảm kịch chung. Vùng đất chăn thả tiếng Anh trong thời gian của Lloyd từ lâu đã không còn là tài nguyên chung, mà chỉ đơn giản là chuyển từ một thỏa thuận tập thể tài sản chung sang một thỏa thuận nắm giữ đất tư nhân hóa hơn do các xu hướng chính trị, kinh tế và xã hội khác.
