Trong cuốn sách lớn về những thất bại của sản phẩm, có một vài ví dụ nổi bật đến mức khổng lồ, bạn phải tự hỏi công ty đang nghĩ gì. Không có gì giống như tỷ suất lợi nhuận gộp âm để điều hành một ngày của công ty. Tuy nhiên, những người khác dường như chỉ là một trường hợp xấu thời gian, tiếp thị xấu và xui xẻo. Dưới đây chúng tôi sẽ xem xét sáu lý do tại sao các sản phẩm thất bại, và các sản phẩm chứng minh điều đó.
- Thời gian Trong một số trường hợp, một sản phẩm xa xỉ đang trong giai đoạn lập kế hoạch trong nhiều năm được thiết lập để ra mắt giống như một cuộc suy thoái lớn đang bắt đầu. Đây là trường hợp với Ford Edsel. Edsel đã trở thành đồng nghĩa với thất bại, và nó được biết đến như một thảm họa tiếp thị, nhưng cuộc suy thoái năm 1958 chắc chắn đã đóng một vai trò lớn trong việc hoàn tác.
Đôi khi, một sản phẩm chỉ "đi trước thời đại" và thị trường cho sản phẩm này không tồn tại, giống như tiền thân của các thiết bị PDA phổ biến, Apple Newton MessagePad. Chiếc máy PDA khó hiểu này có một vài khuyết điểm - nổi tiếng nhất là nó không có khả năng đáp ứng yêu cầu hiểu chữ viết tay - nhưng hơn cả đó là việc phát hành vào thời điểm khi trả 700US cho một chiếc PDA có vẻ vô lý.
Ngày nay, nếu có một chiếc PDA xuất hiện và cách mạng hóa ngành công nghiệp, 700 đô la có vẻ như một món hời. (Sẽ đến lúc bạn sẽ là người giải thích những công nghệ lạc hậu này. Tìm hiểu thêm về Công nghệ Con bạn (Hoặc cháu) Sẽ cười .) Không sống theo Hype Không có gì tệ hơn khi công chúng cảm thấy như họ bị lừa Điều này xảy ra khi một cái gì đó đã thổi phồng tiếp thị, nhưng sản phẩm này khá là hay ho. Đó là một lý do khác khiến Edsel thất bại, vì Ford đã định vị nó là một chiếc ô tô mới tiên tiến, nhưng công chúng thấy nó giống như vậy với chi phí cao hơn. Định vị kém này đã tiêu tốn của Ford 350 triệu đô la, một khoản tiền rất lớn vào năm 1959.
McDonald cũng trở thành con mồi của việc này với việc phát hành menu Arch Deluxe vào những năm 90. Không ai bị lừa khi Mickey-D tuyên bố đã chuyển sang vợt ăn ngon chỉ bằng cách tát một quả cà chua lên trên một chiếc burger. McDonald đã chi 100 triệu đô la cho quảng cáo dòng thất bại. Ví dụ khác, đừng quên saga Windows Vista. Thương hiệu mạnh mẽ bị cấm Một thương hiệu mạnh có thể là một phước lành và một lời nguyền. Người tiêu dùng tin tưởng Colgate cho kem đánh răng, nhưng nó không có ý nghĩa khi cái tên đó được đặt trên Colgate Kitchen Entrees. Kết nối hương vị của thực phẩm và kem đánh răng đã gây khó chịu cho người tiêu dùng. Với fiasco McDonald Arch Deluxe, tên của McDonald đã quá mạnh mẽ như một món bánh burger giá trị cho bất kỳ ai thực hiện nghiêm túc "ăn uống cho người lớn". Sửa chữa những gì mà các công ty không thành công đã thành công đôi khi cố gắng cải thiện bản thân nhưng cuối cùng lại khiến người tiêu dùng trung thành của họ sợ hãi. Điều này được minh họa rõ nhất trong một trong những thất bại của sản phẩm tồi tệ nhất trong lịch sử: "Coke mới". Năm 1985, Coca-Cola hoạt động khá tốt, nhưng lo lắng về việc mất thêm thị phần cho Pepsi. Có một dự án nghiên cứu thị trường trị giá 4 triệu đô la nói rằng những người uống Coke sẽ thích hương vị mới, nhưng khi nói đến nó, họ vẫn muốn có bản gốc.
Crystal Pepsi là một ví dụ tốt. Làm một cốc cola rõ ràng không lôi kéo những người uống không phải cola - nó chỉ làm cho thương hiệu của Pepsi bị nhầm lẫn. Ô nhiễm chéo - Trộn hai sản phẩm thành công vào một thất bại lớn Có vẻ trái ngược với việc kết hợp hai sản phẩm hoặc công ty thành công bằng cách nào đó có thể mang lại thảm họa, nhưng điều đó xảy ra. Chỉ cần nghĩ về sự kết hợp của bơ đậu phộng và mứt trong một chai hoặc chiến dịch đóng gói sữa ngũ cốc với ngũ cốc thảm khốc của Kellogg.
Một ví dụ khác là vụ sáp nhập gần đây thất bại: AOL Time Warner. Mặc dù sự thất bại của AOL Time Warner có liên quan nhiều đến việc quản lý, sắp xếp thời gian và kết nối văn hóa công ty, nhưng nó cho thấy rằng việc lấy hai thứ thành công và kết hợp chúng có thể dẫn đến thảm họa không đáng có. Không tạo ra các đối tác kinh doanh phù hợp Betamax của Sony và HD DVD của Toshiba là những ví dụ hoàn hảo về điều này. Betamax được coi là vượt trội so với VHS, nhưng chi phí cao hơn có nghĩa là nó không được các nhà phân phối lớn chọn, dẫn đến sự sụp đổ của nó.
HD DVD giống như VHS của trận chiến DVD, vì nó có giá thấp hơn Blu-Ray và chứa ít thông tin hơn, ngoại trừ việc HD DVD bị mất. Một số hãng phim (Fox, Sony, Walt Disney), Playstation 3 của Sony và các nhà bán lẻ như Wal-Mart và Best Buy đều đứng về phía Blu-Ray, khiến DVD HD của Toshiba gặp bất lợi vì có ít tựa game và cửa hàng bán ra. Giống như Betamax, điều này gây ra phản ứng dây chuyền trong đó ít phim được phát hành cho định dạng ít có sẵn hơn và cuối cùng Toshiba đã ngừng sản xuất đầu phát HD DVD vào giữa năm 2008.
Khoản lỗ của Toshiba từ HD DVD được cho là gần 1 tỷ USD. (Khi công nghệ tiến bộ, một số ngành công nghiệp trở nên lỗi thời. Thực hiện theo các xu hướng sẽ ảnh hưởng đến công việc, đầu tư và mua hàng của bạn trong 4 Xu hướng công nghệ thay đổi ngành .)
Điểm mấu chốt Đôi khi không có sự tính toán cho sự thất bại của sản phẩm. Ngay cả khi sản phẩm tốt hơn đối thủ, có nghiên cứu thị trường mạnh mẽ và một chiến dịch quảng cáo khổng lồ, nó vẫn có thể thất bại. Nhìn vào những lý do trên cho thấy thất bại có nhiều mặt và thường không thể đoán trước.
