Sau sự kiện của Thế vận hội Olympic 2012, chủ nhà thành phố London và cư dân của nó đã đắm mình trong vinh quang của những gì đã chứng minh là một sự kiện quan trọng và cực kỳ thành công. Trong khi tất cả các cuộc nói chuyện trước Thế vận hội là về chi phí tài chính liên quan, và liệu nước Anh có thể sống sót sau một khoản chi phí đắt đỏ như vậy hay không, cuộc thảo luận sau đó chứa đầy sự phân nhánh xã hội tích cực của sự kiện và ảnh hưởng của nó đối với giới trẻ Anh.
Mặc dù việc chuyển đổi này một phần là do thiện chí mà Thế vận hội tạo ra, nó cũng phản ánh cách tiếp cận tài chính hợp lý mà chính quyền Luân Đôn đã tổ chức và tổ chức sự kiện này. Mặc dù thị trường chứng khoán yêu thích Thế vận hội, các nền kinh tế cá nhân thường không. Các quốc gia từ lâu đã có một lịch sử về hậu quả tài chính tồi tệ sau khi họ tổ chức Thế vận hội.
Một bi kịch Hy Lạp
Nhiều nhà kinh tế theo dõi sự khởi đầu của các vấn đề kinh tế hiện tại của Hy Lạp cho Thế vận hội Olympic được tổ chức tại Athens năm 2004. Sự kiện này là hiện thân của chi tiêu dư thừa và vô trách nhiệm. Để bắt đầu, tổng chi phí - ước tính khoảng 15 tỷ đô la - vượt xa số tiền ngân sách ban đầu, mặc dù công bằng, phần vượt quá một phần là do chi phí bảo mật bổ sung phát sinh sau ngày 9/11 (không lường trước được khi Hy Lạp trả giá cho Thế vận hội năm 1997). Trong khi đây là một chi phí dễ hiểu, việc xây dựng các địa điểm thể thao vĩnh viễn không cần thiết và khó hiểu là vô cùng khó hiểu. Một số địa điểm này vẫn còn nhàn rỗi cho đến ngày nay. Sự thiếu tầm nhìn xa và kế hoạch này đã khiến quốc gia này bị thiếu hụt 50.000 euro cho mỗi hộ gia đình Hy Lạp, vốn đã được chia sẻ giữa những người nộp thuế kể từ đó.
Sự tương đồng của Úc
Sự tương phản giữa sự thành công của một sự kiện Olympic và tác động kinh tế của nó có thể rất lớn, và đây chắc chắn là trường hợp liên quan đến Thế vận hội Sydney năm 2000. Được coi là một trong những Thế vận hội tích cực và được tổ chức tốt nhất mọi thời đại, Sydney Trò chơi là một chiến thắng cho cơ sở hạ tầng xuất sắc và thành tích thể thao to lớn. Mặc dù nhận được sự khen ngợi gần như nhất trí từ người xem trên toàn cầu, tuy nhiên, việc thiếu kế hoạch và kế hoạch kế thừa đã khiến người dân Sydney tranh luận nếu kinh tế Olympic có nghĩa là bùng nổ hay diệt vong.
Như thường lệ với việc tổ chức Thế vận hội Olympic, chính phủ New South Wales đã buộc phải chi tiêu rất nhiều so với ngân sách ban đầu cho sự kiện này. Tổng mức đầu tư đã tăng lên khoảng 6 tỷ đô la Úc vào thời điểm các huy chương đầu tiên được trao, 1, 5 tỷ đô la Úc trong số đó được chi trả bởi các quỹ công cộng. Sau đó, như một phần của những gì sẽ xảy ra ở Athens bốn năm sau đó, Công viên Olympic được ca ngợi nhiều đã trở nên im lìm khi chính phủ phải vật lộn để thực hiện kế hoạch tái phát triển khu vực này thành một khu dân cư. Điều này đã không thành hiện thực cho đến năm 2005, vào thời điểm đó, nó đã trở thành ít hơn một điểm nhấn tham quan cho khách du lịch.
Thảm họa Canada
Trên thực tế, đó là Thế vận hội Montreal năm 1976 vẫn đồng nghĩa với sự suy giảm kinh tế.
Vào thời điểm diễn ra sự kiện, Montreal đang trải qua một sự đột biến mạnh mẽ về mặt hồ sơ toàn cầu. Cùng với Hội chợ Thế giới Expo '67, được tổ chức để kỷ niệm một trăm năm của quốc gia, Thế vận hội đã giúp biến thành phố thành một địa điểm nổi tiếng thế giới. Cơ quan quản lý sớm gặp phải các vấn đề ngân sách quen thuộc, vì chi phí ước tính 360 triệu đô la của họ đã giảm đáng kể so với hóa đơn trị giá 1, 6 tỷ đô la cuối cùng. Thế vận hội Montreal đã kết thúc để lại một di sản nợ và di sản tài chính kéo dài 30 năm cho thành phố, các địa điểm mục nát, được xây dựng tùy chỉnh vẫn còn là một cảnh tượng tuyệt vọng trong nhiều thập kỷ.
Những gì nước Anh đã làm đúng
Theo dõi nhiều bài học của các quốc gia trước đây đã phải chịu các vấn đề tài chính dài hạn sau khi đăng cai Thế vận hội, London đã chọn đầu tư như một phần của kế hoạch tài chính bền vững. Hầu hết các địa điểm thể thao mà nó xây dựng là năng động nhưng tạm thời. Ngoài những địa điểm tạm thời này, chính quyền Luân Đôn cũng đảm bảo rằng chính nó có thể được sử dụng đầy đủ như một địa điểm thể thao dài hạn. Mặc dù sân vận động Olympic là một cấu trúc vĩnh viễn, nó được thiết kế để được sử dụng như một đấu trường thể thao đa năng: sức chứa chỗ ngồi của nó có thể giảm xuống chỉ còn 25.000. Địa điểm đã thu hút sự quan tâm từ một loạt các đội thể thao Anh.
Điểm mấu chốt
Khi bạn nhìn vào những trải nghiệm của Athens, Sydney và Montreal với tư cách là chủ nhà của Thế vận hội, có những yếu tố rõ ràng giúp đoàn kết họ trong những khó khăn. Chi tiêu không lường trước, thiếu kế hoạch dài hạn và không có khả năng tối đa hóa việc sử dụng địa điểm đã góp phần lớn vào sự suy giảm kinh tế của mỗi thành phố. Nhưng họ đã dạy những bài học tài chính quan trọng. Thế vận hội Luân Đôn thực sự đã tạo ra xu hướng và thiết lập một khuôn mẫu cho các chủ nhà trong tương lai theo dõi. (Để đọc liên quan, xem "Tác động kinh tế của việc lưu trữ Thế vận hội")
