Việc sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để liên lạc đã bùng nổ trong những năm gần đây. Phần lớn những gì mọi người đăng trên các trang web như Facebook, Twitter và những người khác là tiêu cực và thậm chí có ý nghĩa, và đôi khi có thể làm tổn hại danh tiếng của người khác.
Đăng một cái gì đó tiêu cực hoặc có ý nghĩa tinh thần không phải là bất hợp pháp hoặc bản thân nó phải chịu một vụ kiện. Tuy nhiên, câu hỏi liệu bạn có thể bị kiện vì những bình luận tiêu cực mà bạn đăng trên phương tiện truyền thông xã hội hay không phụ thuộc vào lời nói của bạn có cấu thành sự phỉ báng hay không.
Phỉ báng có thể được bảo vệ chống lại bằng chính sách ô trên tài sản của bạn.
Phỉ báng
Phỉ báng liên quan đến việc viết hoặc nói điều gì đó về ai đó làm tổn hại danh tiếng của người đó. Các đài truyền hình thường bảo vệ chống lại nó với bảo hiểm của đài truyền hình theo nghĩa đen. Để được định nghĩa, một tuyên bố phải được trình bày là đúng nhưng trên thực tế, là không đúng sự thật. Nó cũng không phải là đối tượng miễn dịch vì nó có thể, ví dụ, trong trường hợp của một nhân vật công cộng (xem thêm về điều này dưới đây) và trong một số trường hợp khác.
Có hai loại phỉ báng: phỉ báng (phỉ báng bằng văn bản hoặc xuất bản) và nói xấu (phỉ báng nói). Phỉ báng liên quan đến phương tiện truyền thông xã hội được coi là phỉ báng kể từ khi tuyên bố được công bố, hoặc được đăng, thường có tên của nạn nhân được đính kèm.
Hai hình thức quốc phòng
Biện pháp bảo vệ tốt nhất chống lại một vụ kiện phỉ báng dựa trên các bình luận bạn đưa ra trực tuyến là những gì bạn đã đăng là đúng. Nếu tuyên bố của bạn là đúng sự thật, bạn sẽ thoát khỏi khó khăn. Chứng minh sự thật, tuy nhiên, có thể tốn thời gian và tốn kém.
Ngoài ra, nếu bạn có thể chứng minh rằng các bình luận được đăng của bạn chỉ đơn thuần là ý kiến của bạn và không phải là một tuyên bố có mục đích thực tế, thì điều đó đủ để bị bác bỏ một vụ kiện phỉ báng và tránh thiệt hại dân sự.
Ý kiến giống như sự thật không phải lúc nào cũng dễ dàng chứng minh. Nói ra thì tôi nghĩ là hay hay thôi. Theo ý kiến của tôi, đó là không đủ để chứng minh một tuyên bố là một ý kiến. Ví dụ, nếu bài đăng trực tuyến của bạn nói rằng, tôi nghĩ người hàng xóm của mình đã giết vợ mình, thì nghe có vẻ như là một ý kiến. Nhưng thực tế là bạn biết hàng xóm của mình và độc giả có thể tin rằng bạn có kiến thức về tình huống biến câu nói đó thành một trong những thực tế có thể kiểm chứng được.
Bài kiểm tra xác thực
Tách ý kiến của bạn khỏi một tuyên bố về sự thật có thể kiểm chứng là chìa khóa để tự bảo vệ mình trước sự phỉ báng (bôi nhọ). Bối cảnh ngày càng trở nên quan trọng.
Tuy nhiên, nếu bạn đăng bài, Người đàn ông đó chưa bao giờ giữ một công việc, thì bạn nên biết rằng anh ta chưa bao giờ được tuyển dụng hoặc bạn có thể thấy mình đang ở cuối vụ kiện phỉ báng.
Liên quan đến số liệu công cộng
Các nhân vật công cộng (chính trị gia và cá nhân cao cấp) không thể kiện bạn vì đã đăng bình luận tiêu cực về họ trừ khi họ có thể chứng minh hành vi ác ý thực tế của họ, điều được định nghĩa là tuyên bố sai sự thật hoặc hành động thiếu thận trọng đối với sự thật hoặc giả dối của bạn các câu lệnh.
Các số liệu công khai chỉ phải đáp ứng điều kiện malice thực tế của YouTube nếu sự phỉ báng liên quan đến nguyên nhân hoặc hoạt động cụ thể mà họ tham gia.
Có hai loại nhân vật công cộng: Loại thứ nhất bao gồm những người có quyền lực và tầm ảnh hưởng, chẳng hạn như tổng thống Mỹ, thành viên Quốc hội, vận động viên chuyên nghiệp, ngôi sao điện ảnh và những người khác có tên tuổi. Họ được coi là nhân vật công cộng tất cả các mục đích.
Loại nhân vật công khai thứ hai là những người thường được coi là cá nhân trừ những nguyên nhân hoặc hoạt động nhất định mà họ tự nguyện tham gia. Nhóm này được gọi là nhân vật công cộng có mục đích hạn chế.
