Sự khinh miệt của tòa án là gì?
Khinh thường tòa án là một hành động thiếu tôn trọng hoặc không vâng lời đối với một thẩm phán hoặc nhân viên của tòa án, hoặc can thiệp vào quá trình có trật tự của nó.
Sự khinh miệt của tòa án có bốn yếu tố thiết yếu theo Tiêu đề 18 của Bộ luật Hoa Kỳ - (1) hành vi sai trái của một người; (2) trong hoặc gần với sự hiện diện của tòa án; (3) cản trở việc quản lý công lý; và (4) được cam kết với mức độ cần thiết của ý định tội phạm.
Chìa khóa chính
- Khinh thường tòa án là hành vi vi phạm pháp luật của một cá nhân không tuân theo thẩm phán hoặc phá vỡ quy trình pháp lý trong phòng xử án. Nếu bốn tiêu chí được đáp ứng, một thẩm phán có thể giữ người vi phạm trong sự khinh thường của tòa án, trong đó có một loạt các hình phạt bao gồm tiền phạt và thời gian ngồi tù. Bất kỳ cá nhân nào trong phòng xử án, từ bị đơn hoặc nguyên đơn, đến nhân chứng hoặc luật sư, đều có khả năng bị gọi là khinh miệt.
Hiểu sự khinh miệt của tòa án
Sự khinh miệt của tòa án được phân loại thành hai loại: hình sự so với dân sự và trực tiếp so với gián tiếp. Vì khinh miệt hình sự là một tội phạm theo nghĩa thông thường, các tội danh khinh miệt đó là hình phạt - liên quan đến tiền phạt hoặc phạt tù - và tách biệt với trường hợp cơ bản. Các cáo buộc khinh miệt dân sự nhằm mục đích bắt buộc tuân thủ trong tương lai với lệnh của tòa án và có thể tránh được thông qua sự vâng lời. Sự khinh miệt trực tiếp xảy ra trong sự hiện diện của tòa án, trong khi sự khinh miệt gián tiếp xảy ra bên ngoài sự hiện diện của tòa án.
Các thẩm phán có vĩ độ rộng trong việc quyết định ai sẽ giữ sự khinh miệt của tòa án, cũng như kiểu khinh miệt. Một hành vi thiếu tôn trọng, không vâng lời, thách thức hoặc can thiệp của bất kỳ bên nào liên quan đến thủ tục tố tụng - từ nhân chứng và bị cáo, đến bồi thẩm và luật sư - có thể bị coi là khinh miệt của tòa án.
Ví dụ về sự khinh miệt hình sự của tòa án
Trường hợp của Martin A. Armstrong là một ví dụ nổi tiếng về sự khinh miệt hình sự của tòa án. Armstrong, cựu cố vấn tài chính, người sáng lập một công ty có tên là Princeton econom International, đã bị chính phủ Hoa Kỳ cáo buộc về kế hoạch Ponzi trị giá 3 tỷ USD trong vụ kiện gian lận chứng khoán dân sự. Vào tháng 1 năm 2000, ông được một thẩm phán liên bang ra lệnh chuyển cho chính phủ khoảng 15 triệu đô la bằng vàng miếng, tiền hiếm và cổ vật. Armstrong tuyên bố rằng anh ta không có tài sản, và việc anh ta không thể sản xuất chúng nhiều lần dẫn đến việc anh ta bị bỏ tù bảy năm vì khinh miệt các cáo buộc của tòa án. Vào tháng 4 năm 2007, Armstrong đã bị kết án năm năm tù sau khi nhận tội với một tội âm mưu che giấu tổn thất giao dịch lên tới hàng trăm triệu đô la. Anh ta được ra tù vào tháng 3 năm 2011.
Sự tăng trưởng theo cấp số nhân trong việc sử dụng các công cụ trực tuyến và phương tiện truyền thông xã hội đã dẫn đến những thách thức mới cho hệ thống tư pháp. Để đảm bảo sự công bằng của bồi thẩm và tránh khả năng xảy ra nhầm lẫn, các tòa án luôn hướng dẫn các bồi thẩm viên không được tìm kiếm thông tin về các vụ án ngoài các bằng chứng được đưa ra tại phiên tòa, và cũng để tránh truyền thông về một vụ án trước khi đưa ra phán quyết. Một nghiên cứu pháp lý của Reuters năm 2010 cho thấy kể từ năm 1999, ít nhất 90 phán quyết ở Hoa Kỳ đã là chủ đề của những thách thức vì các hành vi sai trái liên quan đến Internet của các bồi thẩm.
Trong quá khứ, các bồi thẩm đã bị bỏ tù vì khinh miệt tòa án vì sử dụng Internet trong khi phục vụ trong bồi thẩm đoàn. Năm 2011, một bồi thẩm ở Vương quốc Anh đã bị bỏ tù 8 tháng - trở thành bồi thẩm đầu tiên ở nước này bị truy tố vì sự khinh miệt của tòa án liên quan đến Internet - sau khi cô trao đổi tin nhắn với một bị cáo trên Facebook, gây ra một phiên tòa trị giá hàng triệu bảng sụp đổ. Vào năm 2013, hai bồi thẩm đoàn ở Anh đã bị bỏ tù hai tháng vì khinh miệt các cáo buộc của tòa án, sau khi một trong số họ đưa ra bình luận trên Facebook về bị cáo, trong khi người kia tiến hành nghiên cứu trực tuyến về vụ án mà anh ta tham gia với tư cách là bồi thẩm.
