Nhân rộng là gì?
Tước quyền là hành động của một chính phủ lấy tài sản thuộc sở hữu tư nhân trái với mong muốn của chủ sở hữu, rõ ràng là được sử dụng vì lợi ích chung của công chúng. Ở Hoa Kỳ, các tài sản thường được chiếm dụng nhiều nhất để xây dựng đường cao tốc, đường sắt, sân bay hoặc các dự án cơ sở hạ tầng khác. Chủ sở hữu tài sản phải được trả tiền cho việc thu giữ, vì Điều sửa đổi thứ năm của Hiến pháp quy định rằng tài sản tư nhân không thể bị chiếm đoạt "để sử dụng công cộng mà không cần bồi thường."
Cơ sở pháp lý cho việc nhân rộng
Ở Mỹ, một học thuyết được gọi là "lãnh địa nổi tiếng" cung cấp nền tảng pháp lý cho việc sung công. Tòa án Hoa Kỳ đã chấp nhận học thuyết này như một quyền lực của chính phủ bằng cách cho rằng nó được ngụ ý bởi điều khoản sửa đổi thứ năm về bồi thường. Theo lý do này, tuyên bố của Sửa đổi rằng tài sản không thể bị chiếm đoạt mà không có bồi thường thích hợp ngụ ý rằng trên thực tế, tài sản có thể được thực hiện.
Chính phủ có quyền lấy tài sản tư nhân để bồi thường giá trị thị trường hợp lý thông qua học thuyết về lĩnh vực nổi tiếng; một số khoản phí và lãi cũng có thể phải trả cho (các) chủ sở hữu cũ.
Trong một số khu vực tài phán, chính phủ được yêu cầu mở rộng một đề nghị mua tài sản chủ thể trước khi sử dụng tên miền nổi tiếng. Nếu và khi nó bị chiếm đoạt, tài sản bị tịch thu thông qua các thủ tục tố tụng, việc sử dụng thuật ngữ không được nhầm lẫn với điều đó để mô tả tài sản đang bị phá hủy. Chủ sở hữu có thể thách thức tính hợp pháp của việc thu giữ và giải quyết vấn đề giá trị thị trường hợp lý được sử dụng để bồi thường.
Một biện minh chính khác cho việc sung công xuất phát từ lĩnh vực y tế công cộng. Nhìn chung, người ta nhận ra rằng các sự kiện đe dọa sức khỏe cộng đồng, như ô nhiễm môi trường độc hại của một khu vực, biện minh cho chính phủ hành động để di dời dân số bị ảnh hưởng trong khu vực, và một phần của hành động đó có thể khiến chính phủ phải chiếm đoạt tài sản của cư dân di dời.
Sự chiếm đoạt của chính phủ được tìm thấy rộng rãi trên khắp thế giới, thường đi kèm với thỏa thuận rằng chủ sở hữu sẽ nhận được bồi thường thích hợp cho tài sản mà họ mất. Một vài trường hợp ngoại lệ cho thỏa thuận chỉ bồi thường chủ yếu ở các nước cộng sản hoặc xã hội chủ nghĩa, đôi khi cũng có trường hợp chính phủ chiếm quyền không chỉ đất đai mà cả các doanh nghiệp trong nước hoặc nước ngoài có sự hiện diện ở trong nước.
Quan tâm bồi thường liên quan đến nhân rộng
Một số vấn đề đã nảy sinh liên quan đến việc sung công, từ những lý do chính đáng để làm việc đó, đến quá trình phản đối nó, thông qua phạm vi và số tiền bồi thường hợp lý. Cả pháp luật và phán quyết của tòa án đã giúp giải quyết những điều này.
Liên quan đến bồi thường, có tranh luận về câu hỏi điều gì tạo nên sự bồi thường công bằng cho chủ sở hữu tài sản bị tước đoạt. Trong các vụ kiện kéo dài năm thập kỷ, từ những năm 1930 đến những năm 1980, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nhiều lần thừa nhận rằng "giá trị thị trường hợp lý" theo định nghĩa của nó có thể thiếu những gì người bán sẽ yêu cầu và có thể nhận được trong các giao dịch tự nguyện.
Do đó, trong các trường hợp tên miền nổi tiếng, tiêu chuẩn thường không phải là giá có thể xảy ra nhất, nhưng giá cao nhất có thể đạt được trong một giao dịch bán hàng tự nguyện liên quan đến tài sản chủ thể. Vì sự lên án làm mất chủ sở hữu cơ hội dành thời gian của họ để có được mức giá tối ưu mà thị trường có thể mang lại, luật pháp quy định bằng cách xác định giá trị thị trường hợp lý là mức giá cao nhất mà tài sản sẽ mang lại trên thị trường mở.
Sự không nhất quán và tranh cãi cũng chiếm ưu thế đối với các chủ sở hữu tài sản được bồi thường không chỉ cho tài sản của họ mà còn vì sự bất tiện của việc phải di dời và cho các chi phí và tổn thất kinh doanh có thể xảy ra. Những chi phí này không được bao gồm trong khái niệm "giá trị thị trường hợp lý", nhưng một số được bồi thường một phần bởi các đạo luật, chẳng hạn như Đạo luật hỗ trợ tái định cư thống nhất liên bang (Bộ luật Quy định liên bang 49) và các đối tác nhà nước. Phí luật sư và thẩm định viên mà chủ sở hữu tài sản phải chịu cũng có thể được thu hồi theo quy định, và ở California và New York, một khoản phí như vậy là tùy ý với tòa án trong một số điều kiện nhất định.
Khi thanh toán chỉ bị chậm trễ, chủ sở hữu cũng có quyền nhận lãi trên số tiền thanh toán trễ.
Nhân rộng để tăng doanh thu thuế
Một phán quyết của Tòa án Tối cao liên bang vào đầu những năm 2000 và các phản ứng tiếp theo đối với nó, đã hình thành khả năng các chính phủ nắm giữ tài sản dưới lãnh địa nổi tiếng vì lý do duy nhất là tăng doanh thu thuế. Kelo v. City of New London , 545 US 469 (2005) đã khẳng định chính quyền của New London, Conn., Lấy tài sản tư nhân không bị tàn phá bởi tên miền nổi tiếng, và sau đó chuyển nó lấy một đô la một năm cho một nhà phát triển tư nhân chỉ cho mục đích tăng thu của thành phố.
Quyết định này đã thúc đẩy sự phản đối về các quyền lực chiếm quyền quá rộng, và thúc đẩy hành động tiếp theo ở cả cấp tiểu bang và liên bang.
Các Tòa án Tối cao Illinois, Michigan ( Hạt Wayne v. Hathcock ), Ohio ( Norwood, Ohio v. Horney ), Oklahoma và Nam Carolina sau đó đã ra phán quyết không cho phép những điều đó theo hiến pháp tiểu bang của họ. Ngoài ra còn có hành động liên bang, mặc dù tương đối ít việc chiếm đoạt được thực hiện bởi cấp chính quyền đó. Vào ngày kỷ niệm đầu tiên của quyết định Kelo , Tổng thống George W. Bush đã ban hành một mệnh lệnh hành pháp nói rằng lãnh thổ nổi tiếng có thể không được chính phủ liên bang sử dụng "cho mục đích thúc đẩy lợi ích kinh tế của các bên tư nhân được trao quyền sở hữu hoặc sử dụng tài sản đã lấy."
