Khi nói đến chính phủ và thuế, nó thường cảm thấy như quá nhiều không bao giờ là đủ. Bạn có thể ngạc nhiên khi biết rằng thực sự có một biện pháp mà các chính phủ sử dụng để xác định xem họ có thể kiếm được bao nhiêu từ ví của bạn.
Hướng dẫn: Hướng dẫn về thuế cá nhân
Đường cong Laffer, một chỉ số hình gò, được thiết kế để tìm ra mức thuế 'lý tưởng' sẽ giúp chính phủ, cũng như người dân phục vụ, thịnh vượng. Ý tưởng này được ghi nhận cho nhà kinh tế học Tiến sĩ Arthur Laffer, mặc dù chính Laffer lưu ý rằng triết gia Hồi giáo Ibn Khaldun đã viết về nó trong The Muqaddimah , một văn bản của thế kỷ 14. Nhà kinh tế học John Maynard Keynes cũng đã viết về nó trong các công trình kinh tế của mình. Bài viết này sẽ cung cấp một cái nhìn tổng quan về khái niệm kinh tế này và tác động của nó đối với phần nào trong séc bạn phải từ bỏ mỗi tháng.
Logic của đường cong
Logic của đường cong Laffer có thể dễ dàng nhìn thấy nhất ở đầu cực của phổ thuế. Nếu thuế suất là 0%, chính phủ sẽ không kiếm được doanh thu. Nếu thuế suất là 100%, chính phủ sẽ là người nhận tất cả doanh thu do nền kinh tế tạo ra, và do đó sẽ tối đa hóa doanh thu của chính mình. Thoạt nhìn, đây có vẻ là một tình trạng khá trực quan, nhưng, giống như hầu hết mọi thứ liên quan đến thuế, đường cong Laffer không phải không có các biến chứng. (Để tìm hiểu thêm về thuế, hãy xem Chính sách tài khóa là gì? )
Ý tưởng khá đơn giản rằng thuế 100% sẽ tối đa hóa doanh thu của chính phủ đi vào thực tế kinh tế mà thực tế không ai sẵn sàng làm việc nếu tất cả số tiền kiếm được của họ trực tiếp cho chính phủ. Ở đầu kia của phổ, thuế suất 0% sẽ không tạo ra đủ doanh thu để duy trì sự tồn tại của chính phủ và hỗ trợ các dự án của chính phủ, như phát triển cơ sở hạ tầng và quốc phòng, cũng như trả lương cho các quan chức nhà nước.
Trong bối cảnh thực tế kinh tế rằng thuế suất 0% và thuế suất 100% sẽ không tối đa hóa thu nhập của chính phủ, Arthur Laffer và những người tiền nhiệm của ông đã tuyên bố rằng mức thuế lý tưởng nằm ở đâu đó giữa hai thái cực.
Cơ sở của lý thuyết
Hiệu ứng số học
Theo lý thuyết này là ý tưởng rằng thay đổi thuế suất có hai tác động đến thu nhập của chính phủ. Hiệu ứng đầu tiên là đúng về mặt toán học: việc giảm / tăng thuế suất x% sẽ dẫn đến việc giảm / tăng tương ứng x% doanh thu thuế. Laffer gọi đây là hiệu ứng số học . Một lần nữa, điều này có vẻ hợp lý ở mệnh giá, nhưng thực sự phức tạp hơn khi hiệu ứng thứ hai phát huy tác dụng. (Để biết thêm, hãy đọc Tìm hiểu về Hệ thống khấu trừ thuế của Hoa Kỳ .)
Hiệu quả kinh tế
Hiệu ứng thứ hai này, mà Laffer gọi là hiệu ứng kinh tế, nhận ra rằng các khoản thu thuế tăng / giảm theo hướng ngược lại chính xác với sự thay đổi của thuế suất. Nói cách khác, hiệu ứng này góp phần làm thế nào tăng thuế làm giảm doanh thu và giảm thuế làm tăng doanh thu.
Theo logic này, thuế cao hơn ngăn cản hoạt động kinh doanh và giảm doanh thu thuế. Ví dụ, tại một thời điểm nhất định, thuế cao khuyến khích tạo ra các nhà tạm trú thuế và khuyến khích hoạt động kinh doanh tạo ra tổn thất giấy từ tài sản khấu hao thay vì hoạt động kinh doanh tạo ra việc làm và tạo doanh thu. Tiền chi cho các bộ văn phòng sang trọng, mua máy bay phản lực tư nhân và cho thuê xe hơi sang trọng trở nên thuận lợi hơn - vì khả năng giảm thuế suất biên - so với hoạt động kinh doanh được thiết kế để tạo ra lợi nhuận. Trong trường hợp này, các doanh nghiệp có thể có xu hướng chọn làm việc kém hiệu quả hơn để có nhiều lợi nhuận hơn.
Ngược lại, thuế thấp hơn khuyến khích đầu tư kinh doanh và thu nhập sau thuế cao cung cấp một động lực lớn hơn cho nhân viên làm việc nhiều hơn. Điều này làm tăng năng suất kinh tế dẫn đến tăng thu thuế, mặc dù thuế suất thấp hơn. Bởi vì hiệu ứng kinh tế và hiệu ứng số học di chuyển theo hai hướng ngược nhau, những tác động mấu chốt của bất kỳ sự tăng hay giảm thuế nào đều không dễ dự đoán với sự chắc chắn chính xác. (Để đọc liên quan, xem Cắt giảm thuế có kích thích nền kinh tế không? )
Thuế suất lý tưởng và chính trị của cuộc tranh luận
Xác định mức thuế suất mà cả năng suất và doanh thu đều được tối đa hóa là chủ đề của cuộc tranh luận chính trị lớn, vì đường cong Laffer không cung cấp câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi về thuế; nó chỉ gợi ý rằng một tỷ lệ giả thuyết như vậy có tồn tại.
Trong thế giới chính trị, tất cả bắt nguồn từ lý thuyết về cách quản lý nền kinh tế. Đường cong Laffer là một ý tưởng phù hợp chặt chẽ với kinh tế từ phía cung và các chính sách cắt giảm thuế của cựu Tổng thống Ronald Reagan - thường được gọi là Reaganomics. (Để tìm hiểu thêm, hãy đọc Tìm hiểu về Kinh tế bên cung .)
Luận cứ
Những âm thanh từ các bên cạnh tranh của cuộc tranh luận đã mô tả các đối thủ của họ là những người theo đảng Cộng hòa 'lừa gạt' hoặc 'đánh thuế và chi tiêu'. Lập trường của đảng Cộng hòa là các nhà tư bản giàu tạo việc làm cho người nghèo; như vậy, người giàu nên được trao quyền cai trị miễn phí để quản lý doanh nghiệp của họ với sự can thiệp tối thiểu của chính phủ. Lợi ích của việc tăng năng suất, đi theo suy nghĩ, sau đó sẽ chảy sang người nghèo. Lợi nhuận từ việc giảm thuế sẽ cho phép các nhà tư bản giàu có cung cấp nhiều việc làm hơn cho những người thường xuyên (nghèo). Theo quan điểm này, doanh thu thuế bổ sung được tạo ra bởi vì chính phủ có thể đánh thuế thu nhập cao hơn của người nghèo. Phản biện của đảng Dân chủ tuyên bố rằng sự phân phối lại của chính phủ đối với sự giàu có của xã hội thông qua thuế là phương tiện để lấy của người giàu và cho người nghèo. Họ xem ý tưởng của đảng Cộng hòa là mang lại phần lớn lợi ích cho người giàu và để tàn dư đánh lừa người nghèo.
Các bằng chứng
Cả hai bên của cuộc tranh luận đều trích dẫn một loạt các số liệu thống kê, thường đề cập đến các sự kiện và nghiên cứu rất giống nhau. Không bên nào đồng ý với số liệu thống kê do bên kia cung cấp, nhưng cả hai nhóm thường đồng ý rằng đường cong Laffer là hợp pháp. Những người ủng hộ kinh tế học về phía cung cho rằng nền kinh tế luôn được định vị trên đường cong Laffer theo cách cắt giảm thuế làm tăng doanh thu, trong khi các đối tác của họ lập luận ngược lại.
Ví dụ, để ủng hộ lập luận của họ rằng cắt giảm thuế khởi động nền kinh tế, những người cung cấp, bao gồm cả chính Laffer, trích dẫn số liệu thống kê từ ba đề xuất cắt giảm thuế lớn được thực hiện ở Hoa Kỳ trong 10 thập kỷ qua. Laffer lưu ý rằng việc cắt giảm Harding-Coolidge trong những năm 1920, Kennedy cắt giảm vào những năm 1960 và việc cắt giảm Reagan trong những năm 1980 là "thành công đáng kể, được đo bằng hầu như bất kỳ số liệu chính sách công nào" ( Đường cong Laffer: Quá khứ, Hiện tại, Tương lai (2004)).
Về phía cầu, các nhà dân chủ trích dẫn sự khác biệt giữa nền kinh tế dưới thời Bill Clinton so với nền kinh tế dưới thời Ronald Reagan và George Bush. Họ mô tả bà Clinton đã tăng thuế đối với những người giàu có, nhưng cũng như đã tạo ra việc làm, thực hiện thặng dư ngân sách và chủ trì nhiều năm thịnh vượng. (Tìm hiểu thêm về cách các bên khác nhau đối xử với thuế, hãy đọc Bên cho Thuế: Đảng Cộng hòa Vs. Dân chủ .)
Hoa Kỳ và Thuế
Khi bụi lắng xuống, các nhà kinh tế bên cung vẫn ủng hộ cắt giảm thuế các loại, sử dụng đường cong Laffer để hỗ trợ cho lập luận của họ. Các nhà kinh tế về phía cầu hiếm khi ủng hộ cắt giảm thuế, thay vào đó chọn các kế hoạch thuế có lợi cho những người lao động có thu nhập thấp hơn những người được phân loại là giàu có. Cả hai bên của cuộc tranh luận tiếp tục xem xét các kịch bản chính xác giống nhau và đi đến kết luận cực kỳ khác nhau.
Vì vậy, nơi này rời khỏi nền kinh tế Mỹ? Điều xuất hiện ngay lập tức là một nhận xét thường được gán cho Benjamin Disraeli, một chính khách bảo thủ người Anh và nhân vật văn học: "Có ba loại dối trá: dối trá, dối trá và thống kê." Với mỗi bên của cuộc tranh luận tranh luận về tính đúng đắn của quan điểm của mình, định hướng kinh tế của đất nước chủ yếu là vấn đề mà đảng chính trị nào kiểm soát tại bất kỳ thời điểm nào. Cả hai bên đều không tìm thấy mức thuế 'lý tưởng', nhưng cả hai bên vẫn đang tìm kiếm, thừa nhận rằng đường cong Laffer có thể là mức gần nhất mà chúng ta có thể đạt được.
