Các cuộc tấn công khủng bố cấp cao ở Hoa Kỳ, Bangladesh, Iraq, Pháp và Istanbul chỉ là một trong số hơn 1.000 vụ tấn công khủng bố được biết đến giữa ngày 13 tháng 11 năm 2015, tấn công ở Paris và tháng 7 năm 2016. Các nhà đầu tư và doanh nghiệp ở Hoa Kỳ đã đối phó với thực tế và bi kịch của khủng bố toàn cầu kể từ ít nhất là năm 2001, và mối đe dọa chỉ tăng lên. Trong khi chi phí của con người đang tàn phá, tác động kinh tế có thể lớn hơn hầu hết nhận ra. Sau đây là năm cách mà khủng bố có tác động đến nền kinh tế.
Chìa khóa chính
- Các hành động khủng bố có thể gây ra hiệu ứng gợn qua nền kinh tế có tác động tiêu cực. Rõ ràng nhất là sự hủy hoại kinh tế trực tiếp của tài sản và tính mạng. Chủ nghĩa gián tiếp ảnh hưởng đến nền kinh tế bằng cách tạo ra sự không chắc chắn của thị trường, bài ngoại, mất du lịch và tăng yêu cầu bảo hiểm.
1. Phá hủy kinh tế trực tiếp
Tác động ngay lập tức và có thể đo lường được nhất của khủng bố là sự hủy diệt vật lý. Những kẻ khủng bố phá hủy các nhà máy, máy móc, hệ thống giao thông, công nhân và các nguồn lực kinh tế khác. Ở quy mô nhỏ hơn, các hành động khủng bố có thể làm nổ tung các quán cà phê, nhà thờ hoặc đường. Các cuộc tấn công quy mô lớn, nổi tiếng nhất là vụ đánh bom Trung tâm Thương mại Thế giới vào ngày 11 tháng 9 năm 2001, có thể phá hủy tài sản trị giá hàng tỷ đô la và giết chết hàng ngàn công nhân sản xuất.
Tác động của khủng bố và chiến tranh luôn là tiêu cực đối với nền kinh tế, và sự hủy diệt vật lý là một lý do lớn tại sao. Các nguồn lực sản xuất có thể tạo ra hàng hóa và dịch vụ có giá trị bị phá hủy, trong khi các nguồn lực khác gần như được chuyển hướng từ các mục đích sản xuất khác để củng cố quân đội và quốc phòng. Không ai trong số này tạo ra sự giàu có hoặc thêm vào mức sống, mặc dù chi tiêu quân sự thường được trích dẫn nhầm là một chất kích thích; đây là "sai lầm cửa sổ vỡ" đôi khi được đề cập bởi các nhà kinh tế.
2. Sự không chắc chắn gia tăng trên thị trường
Ngay cả khi bạn không sống ở bất cứ nơi nào gần các cuộc tấn công khủng bố, bạn vẫn có thể bị tác động tiêu cực một cách gián tiếp. Điều này là do tất cả các loại thị trường ghét sự không chắc chắn, và khủng bố tạo ra rất nhiều. Các thị trường tài chính thực sự đóng cửa sau ngày 11 tháng 9 và không thực sự hồi phục cho đến nhiều tháng sau cuộc xâm lược Iraq năm 2003.
Có rất nhiều tranh luận về độ sâu và tính lan tỏa của tác động thực tế trên thị trường tài chính. Khi các mối đe dọa và công khai của khủng bố toàn cầu tiếp tục gia tăng, các thị trường dường như ngày càng kiên cường hơn. Các chỉ số thị trường chứng khoán không giảm nhiều sau vụ tấn công khủng bố ở Pháp đã giết chết ít nhất 129 người vào năm 2015. Tuy nhiên, vụ tấn công chết người ở Nice, Pháp năm 2016 chỉ làm tăng thêm tình cảm rằng Pháp có thể là một nơi ngày càng bất ổn để sống và làm kinh doanh. Mối đe dọa thực sự của khủng bố toàn cầu từ quan điểm của một nhà đầu tư là về bức tranh rộng lớn hơn, chứ không phải các sự cố riêng lẻ. Đầu tư và hợp tác quốc tế thấp hơn trong một thế giới đầy khủng bố.
3. Bảo hiểm, thương mại, du lịch và FDI
Có hai ngành rõ ràng đặc biệt dễ bị ảnh hưởng bởi khủng bố: bảo hiểm và du lịch. Không phải tất cả các công ty bảo hiểm xuất chi trong trường hợp khủng bố quốc tế hoặc chiến tranh nước ngoài, vì vậy tác động có thể ít hơn bạn mong đợi. Tuy nhiên, khủng bố là một công việc rủi ro cho tất cả mọi người và các công ty bảo hiểm ghét rủi ro nhiều như bất kỳ ai khác.
Du lịch thậm chí còn liên quan nhiều hơn. Ví dụ, ở Pháp, du lịch chiếm khoảng 7% đến 8% tổng sản phẩm quốc nội (GDP). Vanguelis Panayotis, giám đốc tư vấn du lịch MKG, nói với Reuters rằng ông dự kiến sẽ giảm 30% lượng khách đến Pháp trong tháng sau vụ tấn công Nice.
Ở quy mô rộng hơn, khủng bố làm tổn thương thương mại quốc tế. Điều này có thể là do các mối đe dọa sắp xảy ra, chẳng hạn như các tuyến thương mại và hệ thống phân phối bị xâm phạm, hoặc do các phản ứng tâm lý và thể chất đối với khủng bố. Điều này cũng có nghĩa là đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) ít hơn, đặc biệt là ở các nước không ổn định.
$ 100 tỷ
Ước tính chi phí kinh tế trực tiếp của vụ khủng bố 11/9. Bao gồm các tác động gián tiếp như biến động thị trường chứng khoán và đô la du lịch bị mất, tổng tác động được ước tính là khoảng 2 nghìn tỷ đô la.
4. Chiến tranh là sức khỏe của nhà nước
Có một câu nói cũ trong nghiên cứu về kinh tế chính trị có nội dung "chiến tranh là sức khỏe của nhà nước". Điều đó có nghĩa là trong thời gian xảy ra xung đột, các chính phủ phản ứng và các công dân thần kinh có xu hướng từ bỏ các quyền tự do kinh tế và chính trị để đổi lấy an ninh. Điều này có thể dẫn đến thuế cao hơn, thâm hụt chính phủ cao hơn và lạm phát cao hơn. Trong thời chiến, chính phủ thường thực hiện kiểm soát giá cả và đôi khi là quốc hữu hóa các ngành công nghiệp.
Các chính phủ kém hiệu quả trong việc quản lý các nguồn lực cho hoạt động kinh tế sản xuất so với các cá nhân tư nhân, đặc biệt là khi các tài nguyên đó được đồng lựa chọn để đạt được mục tiêu quân sự chiến lược. Khi chính phủ quân sự hóa, nền kinh tế tư nhân bị ảnh hưởng. Như nhà kinh tế và sử học Robert Higgs đã trình diễn trong cuốn sách "Khủng hoảng và Leviathan", nhiều sự kiểm soát của chính phủ ở lại lâu sau khi các chiến dịch quân sự kết thúc.
5. Chủ nghĩa dân tộc gia tăng và chủ nghĩa hoài nghi nước ngoài
Rủi ro cuối cùng đối với nền kinh tế là rủi ro chính trị. Điều này đã được trưng bày ở Hoa Kỳ và Châu Âu vào năm 2016, nơi đã xuất hiện sự hoài nghi về văn hóa nước ngoài, doanh nghiệp, công nhân nhập cư và người tị nạn. Các phong trào dân túy đã giành được một chiến thắng của các loại tại Vương quốc Anh, nơi tình cảm chống toàn cầu hóa và chống thương mại đã giúp vượt qua Brexit. Những loại sự kiện chính trị lớn này có một sự sụp đổ kinh tế không chắc chắn về mọi thứ, từ tiền tệ đến thương mại và ngoại giao.
Đóng cửa biên giới để thương mại và lao động nhập cư làm giảm quy mô và sự đa dạng của các giao dịch kinh tế và hạn chế các nguồn lực sản xuất. Các nhà kinh tế ngay từ khi Adam Smith cho rằng sự phân công lao động và lợi nhuận từ thương mại bị giới hạn ở quy mô của các yếu tố sản xuất có sẵn. Giống như một hộ gia đình hoặc thị trấn sẽ kém năng suất hơn nếu chỉ dựa vào nguồn lực nội bộ, các nền kinh tế quốc gia cũng tự giới hạn ở mức độ họ ngăn cản các nhà sản xuất và người tiêu dùng bên ngoài.
