Trong khi Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), cơ quan xếp hạng quỹ tương hỗ và quỹ giao dịch trao đổi (ETF), được đánh giá cao về nghiên cứu đầu tư, điều đó không nhất thiết có nghĩa là xếp hạng của nó luôn chính xác nhất. Hầu hết các nhà đầu tư không phải là chuyên gia, vì vậy họ dựa vào xếp hạng của bên thứ ba để so sánh và đối chiếu các khoản đầu tư có thể có cho danh mục đầu tư hưu trí của họ, không hơn gì so với Morningstar.
Ngay cả nhà phân tích quỹ tương hỗ của Cơ quan quản lý ngành tài chính (FINRA) cũng dựa vào Morningstar. Nhưng hệ thống này không thể sai lầm và các nhà đầu tư có thể bị cuốn theo hệ thống xếp hạng Morningstar năm sao đơn giản, trực quan.
Các công ty đánh giá là một nhà vua thực sự trong số các quỹ. Nghiên cứu từ Strategic Insight chỉ ra rằng các quỹ được đánh giá cao bởi Morningstar, ở bốn sao và năm sao, cho thấy dòng đầu tư tích cực hàng năm từ năm 1998 đến năm 2010. Ngược lại, các quỹ được xếp hạng trung bình hoặc kém, ở giữa một và ba sao, bởi Morningstar cho thấy dòng đầu tư ròng âm hàng năm so với cùng kỳ. Đây là bằng chứng rõ ràng cho thấy tiền mất tiền trừ khi Morningstar thích chúng.
Tuy nhiên, có một sự khác biệt lớn giữa dòng vốn tương hỗ ròng và hiệu suất quỹ. Thậm chí rất có thể, thậm chí thông thường, để một quỹ hoạt động tốt trong một vài năm, nhận được một lượng lớn tiền đầu tư, và sau đó không thể sống theo mong đợi. Ngay cả Morningstar cũng cảnh báo các nhà đầu tư không nên phụ thuộc quá nhiều vào xếp hạng sao của công ty, vốn dựa trên các màn trình diễn trong quá khứ so với các quỹ tương tự.
Những cảnh báo này được chú ý tốt. Nó chỉ ra rằng phần lớn các quỹ được đánh giá cao trong năm 2004 đã không đạt được số điểm cao trong năm 2014. Nhiều nhà đầu tư quỹ tương hỗ có tầm nhìn xa hơn 10 năm, vì vậy vấn đề quyền lực vẫn còn. Thậm chí hấp dẫn hơn, các quỹ được xếp hạng thấp nhất có thể tạo ra lợi nhuận vượt mức lớn nhất khi so sánh với điểm chuẩn phong cách của họ.
Hệ thống hoạt động như thế nào
Về mặt khái niệm, có rất nhiều lỗ hổng trong phương pháp Morningstar. Nếu bạn đun sôi tất cả, hệ thống sao Morning hoàn toàn phụ thuộc vào lợi nhuận trung bình trong quá khứ. Điều này có nghĩa là hệ thống không thể tính đến các ngoại lệ, chẳng hạn như khi các nhà quản lý quỹ có một năm tốt hoặc xấu bất thường để làm mờ các màn trình diễn trung bình kéo dài của họ. Thậm chí tệ hơn, hệ thống sao không thể cho bạn biết nếu quỹ có sự lãnh đạo nhất quán hoặc nếu các nhà quản lý mới đến hai năm một lần.
Morningstar chỉ định xếp hạng từ một đến năm sao cho mỗi quỹ tương hỗ hoặc quỹ ETF trên cơ sở điều chỉnh ngang hàng. Mỗi số liệu duy nhất là tương đối và điều chỉnh rủi ro. Điều chỉnh ngang hàng đạt được bằng cách nhóm các quỹ có tài sản tương tự lại với nhau và so sánh hiệu suất của chúng. Bằng "điều chỉnh rủi ro", điều này có nghĩa là tất cả các hoạt động được đo lường dựa trên mức độ rủi ro mà người quản lý giả định để tạo ra lợi nhuận quỹ.
10% tiền hàng đầu trong một danh mục nhất định được trao năm sao. 22, 5% tiếp theo nhận được bốn ngôi sao, 35% ở giữa nhận được ba ngôi sao, 22, 5% tiếp theo nhận được hai ngôi sao và 10% cuối cùng nhận được một ngôi sao. Mọi quỹ tương hỗ đều muốn nhận và tự hào về xếp hạng cao hơn và Morningstar thường thu phí cho quyền quảng cáo điểm số của mình.
Đương nhiên, các nhà đầu tư thích có tiền của họ trong các quỹ năm sao chứ không phải trong các quỹ một hoặc hai sao. Chính vì lý do này mà nhiều người phụ thuộc rất nhiều vào đánh giá của Morningstar khi đưa ra quyết định đầu tư. Có một lỗ hổng rõ ràng với cách tiếp cận này; vào thời điểm quỹ nhận được xếp hạng năm sao cho các buổi biểu diễn trước đây, có thể đã quá muộn để tham gia. Trong thực tế, Morningstar và những người theo dõi chuyên dụng của nó, thường xuất hiện muộn trong bữa tiệc.
Dữ liệu nói gì?
Năm 2014, Tạp chí Phố Wall yêu cầu Morningstar tạo ra một danh sách toàn diện về các quỹ năm sao trong vòng 10 năm bắt đầu từ năm 2004. Ấn phẩm phát hiện ra rằng 37% số tiền bị mất một sao, 31% mất hai sao, 14% mất ba sao, và 3% giảm xuống còn một ngôi sao. Chỉ 14%, hoặc 58 trên 403, giữ lại xếp hạng cao cấp của họ.
Nói một cách khác, các nhà đầu tư đầu tư tiền vào một quỹ tương hỗ năm sao với hy vọng đạt được kết quả năm sao tiến về phía trước, nhưng chỉ có 14% số tiền như vậy chứng tỏ xứng đáng với những hy vọng đó. Nếu một nhà đầu tư sẵn sàng chấp nhận hiệu suất bốn hoặc năm sao, kết quả sẽ hợp lý hơn, vì 51% số tiền năm sao của Morningstar trong năm 2004 đã nhận được xếp hạng bốn sao trở lên trong năm 2014.
John Rekenthaler của Morningstar đã mở rộng về khái niệm này trong một báo cáo mà ông đã phát hành theo phân tích của Tạp chí Phố Wall trong khi đưa ra quan điểm của Morningstar về vấn đề này. Tuy nhiên, 49% số tiền năm sao đến ở mức trung bình hoặc dưới trung bình.
Với tình trạng hỗn loạn năm 2007-2009, có thể có một số biến dạng do suy thoái kinh tế trong báo cáo hiệu suất kéo dài hàng thập kỷ của Tạp chí Phố Wall . Tuy nhiên, suy thoái có xu hướng xảy ra hơn 10 năm một lần (1, 6 mỗi thập kỷ kể từ những năm 1960), vì vậy rất hiếm khi một thập kỷ không có sự suy giảm làm gián đoạn hoạt động của các quỹ tương hỗ.
Nhà cung cấp quỹ chi phí thấp Vanguard đã thực hiện một phân tích vào năm 2013 để xem các quỹ được xếp hạng Morningstar hoạt động như thế nào so với điểm chuẩn phong cách trong thời gian ba năm. Mục tiêu là xác định lợi nhuận vượt quá so với điểm chuẩn và nhóm các lợi nhuận đó theo xếp hạng sao.
Nghiên cứu của Vanguard đã đưa ra hai phát hiện quan trọng, đầu tiên là "một nhà đầu tư có ít hơn 50-50 lần chọn một quỹ sẽ vượt trội hơn bất kể xếp hạng tại thời điểm lựa chọn". Điều này khác với việc nói rằng các quỹ năm sao có xu hướng vượt trội hơn các quỹ một sao trong mỗi danh mục, điều này thường đúng. Điều đó có nghĩa là xếp hạng sao không phải là một yếu tố dự đoán tốt về hiệu suất khi được so sánh với điểm chuẩn.
Phát hiện đáng ngạc nhiên hơn là các quỹ một sao có lợi nhuận vượt mức lớn nhất. Vanguard nhận thấy rằng các quỹ trong các nhóm xếp hạng năm, bốn, ba, và hai sao vượt trội so với điểm chuẩn của họ từ 37% đến 39%, nhưng các quỹ một sao tạo ra lợi nhuận vượt quá 46%.
Tỷ lệ chi phí có hồ sơ theo dõi tốt hơn
Russel Kinnel, giám đốc nghiên cứu quỹ tương hỗ tại Morningstar, đã công bố một nghiên cứu vào năm 2010 so sánh độ chính xác dự đoán của xếp hạng sao so với tỷ lệ chi phí đơn giản cho mỗi quỹ. Ông đã thiết lập ba biện pháp hiệu suất có thể, mà ông coi là tỷ lệ thành công, tổng lợi nhuận và xếp hạng sao tiếp theo. Các kết quả đã nói cho chính họ.
Như Kinnel đã chỉ ra, "trong mọi loại tài sản trong mỗi khoảng thời gian, nhóm ngũ phân vị rẻ nhất tạo ra Tổng lợi nhuận cao hơn so với nhóm tinh túy đắt nhất". Ông nói thêm rằng với mỗi "điểm dữ liệu được kiểm tra, các quỹ chi phí thấp sẽ đánh bại các quỹ chi phí cao". Xu hướng không thay đổi đối với tỷ lệ thành công và xếp hạng sao tiếp theo.
Xếp hạng sao không thực hiện cũng như tỷ lệ chi phí. Kinnel lưu ý, "các quỹ tương hỗ 5 sao đánh bại các quỹ 1 sao trên ba biện pháp của chúng tôi, mặc dù vẫn có trường hợp ngoại lệ." Dữ liệu của ông cho thấy một quỹ sao cao hơn đánh bại một quỹ sao thấp hơn khoảng 84% thời gian.
Điểm mấu chốt
Morningstar thừa nhận hệ thống xếp hạng của mình là thước đo định lượng về hiệu suất trong quá khứ của quỹ không nhằm dự đoán chính xác hiệu suất trong tương lai. Thay vào đó, công ty khuyến nghị các nhà đầu tư sử dụng hệ thống xếp hạng để đánh giá hồ sơ theo dõi của quỹ so với các công ty cùng ngành. Nó có thể là bước đầu tiên trong quy trình gồm nhiều bước mà các nhà đầu tư có thể sử dụng để phân tích tiền trước khi mua hàng.
